关于蔡某乙、林某某不能办理除X层X单元外其他十三间店面按揭贷款是否利景公司原因造成的问题。蔡某乙、林某某在原审法院组织双方进行证据交换时已承认 贷款的银行调查取证，因此，原审判决认定蔡某乙、林某某对其无法办理本案讼争房按揭贷款的原因事实已经构成自认，符合证据规则认证规定。据此，原审判决认定讼争商品房是 ...

本案无法确定原告实际还欠多少购房款，只能依约处理双方的交房、付款义务，而涉及房屋实际面积、价款的问题只能等到房管部门确认后另行处理。 原告分期付款是否违约。 ”。实际履行中，多种因素导致卖方直到2007年2月16日才办完了第二期银行按揭贷款200万元，本诉原告于2007年4月4日又付款200万元，本诉 ...

婚姻法》第十七条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定， 三人提前偿还了原审被告李某某为购买未来花园两套房产在郑州交通银行的按揭贷款，注销了房权证上的他项权利。2004年9月30日，原审被告取得未来世界D座904、 ...

风险，那么张某极有可能处于既得不到所购房屋，又必须归还科技支行借款的“钱房两空”状态。 我国《合同法》、《民法通则》均规定了诚实信用原则。诚信原则 张某的诉讼时效抗辩不能成立。 四、关于滨海公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，依据按揭借款合同约定，滨海公司在保证期间内（自借款合同生效之日起至 ...

，那么刘某乙极有可能处于既得不到所购房屋，又必须归还科技支行借款的“钱房两空”状态。 我国《合同法》、《民法通则》均规定了诚实信用原则。诚信原则 某乙的诉讼时效抗辩不能成立。 四、关于滨海公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，依据按揭借款合同约定，滨海公司在保证期间内（自借款合同生效之日起至 ...

风险，那么张某极有可能处于既得不到所购房屋，又必须归还科技支行借款的“钱房两空”状态。 我国《合同法》、《民法通则》均规定了诚实信用原则。诚信原则 张某的诉讼时效抗辩不能成立。 四、关于滨海公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，依据按揭借款合同约定，滨海公司在保证期间内（自借款合同生效之日起至 ...

面积部分，要求各位客户继续履行借款合同约定，在清偿借款本息后科技支行将积极配合办理房产权证。2004年7月，胡某某向法院起诉滨海公司、工贸公司及本案的科技 生效的赔偿责任。 四、关于滨海公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，依据按揭借款合同约定，滨海公司在保证期间内（自借款合同生效之日起至抵押 ...

担保所约定的抵押权，另一方面科技支行又收不回贷款，此时是科技支行将处于钱房两空的不安状态，而刘某乙却可以不用归还借款本息而实际享有使用房屋。综上， 不生效的赔偿责任。 第四、关于滨海公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，依据按揭借款合同约定，滨海公司在保证期间内（自借款合同生效之日起至抵押的 ...

风险，那么张某极有可能处于既得不到所购房屋，又必须归还科技支行借款的“钱房两空”状态。我国《合同法》及《民法通则》均规定了诚实信用原则。诚信原则 不生效的赔偿责任。 四、关于滨海公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，依据按揭借款合同约定，滨海公司在保证期间内（自借款合同生效之日起至抵押的房屋 ...

，那么魏某某极有可能处于既得不到所购房屋，又必须归还科技支行借款的“钱房两空”状态。 我国《合同法》、《民法通则》均规定了诚实信用原则。诚信原则 魏某某的诉讼时效抗辩不能成立。 四、关于滨海公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，依据按揭借款合同约定，滨海公司在保证期间内（自借款合同生效之日起至 ...