被上诉人（原审原告）胡某某 上诉人徐州得高木业有限公司因与被上诉人胡某某一般建设工程合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2009）邳民一初字第X号 工程款，该主张是否有依据。 第一、关于被上诉人是否在本案中具备诉讼主体资格的问题。 本院认为，上诉人主张被上诉人不是本案适格的诉讼主体，其认为被上诉人 ...

X年X月X日出生。 原告王某某诉被告中建七局安装工程有限公司（以下简称七局安装公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了 -3商丘市中级人民法院（2006）商民再终字第X号民事判决书。据此证明从和原告同样承包商丘市梁园区凯旋商城X号楼的杨红亭诉被告的三份生效判决书中可以印证 ...

，也没有授权其他人与中国建筑第七工程局安装工程公司签订商丘市梁园区凯旋商城工程合同。 本院认为：被告七局安装公司将所承包的凯旋商城第2、3、4、X 了工程施工任务，并经有关部分验收质量合格，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告对分包单位支付某程款享有 ...

印章，日期“2004年10月20日”为打印，乙方李某某签名但未注明签字日期的《工程承包协议书》，但该证据不是新证据，该证据也不能否定东风公司《施工组织 经理。综上，一审法院认定李某某是东风公司的项目经理正确。关于马某某是否本案工程合同一方主体的问题。李某某代表东风公司与马某某就B区X号楼工程双方签订 ...

湛江河南分公司公开向其赔礼道歉，恢复名誉，赔偿名誉损失300万元，属名誉纠纷，与建筑工程合同不是同一法律关系。在本案审理过程中，北徐某司已撤回了该部分 ，并不是鉴定起决定作用。一审法院为查清本案事实，根据当事人的申请，对专业性问题委托法定鉴定部门进行鉴定，慧光公司委托沙澧公司做出技术处理方案，只是向其 ...

，判决：在判决生效之日起十日内，被告尹某某一次性偿还原告徐州市第二建筑工程有限公司x元。案件受理费910元，其他诉讼费200元，合计1110元(原告预交)，由 的效力，以及双方之间是否承包关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款对建设工程合同作出规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应 ...

明，重庆经冠律师事务所律师。 上诉人重庆市万州区凯惠商贸有限公司与被上诉人田某某建设工程合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2009年1月13日作出（2008）万民初字 给田某某。 五、关于本案是否超过诉讼时效的问题。虽然田某某与凯惠公司在2003年4至8月发生的工程承包关系，但由于凯惠公司至今未对田 ...

，上海市公安局闸北分局防火监督处出具了沪消闸防(98)(验)字第X号《建设工程竣工消防验收意见书》，内容：现场检查，一、建筑总平面图、安全疏散，防火分隔 将部分楼层延期交付使用是否构成违约问题。本院认为，即使存在逾期交付的瑕疵，由于正兆公司与农资公司、体管部在签订承包经营合同时并未将逾期交付列为违约范 ...

进行分析、认定： 1、关于双方提交承包合同文本不一致的问题。审理中，双方当事人提交的合同文本均属合同原件，但两份合同中有部分条款约定不一致。 并出具鉴定报告。该案移送本院审理期间，本院经双方当事人同意，提请武汉建明工程造价咨询有限公司对原鉴定结论进行复核。同时本院通知鉴定人依法出庭接受双方当事人质询。 ...

，判决：在判决生效之日起十日内，被告尹XX一次性偿还原告徐州市第二建筑工程有限公司（略）元。案件受理费910元，其他诉讼费200元，合计1110元(原告预交 效力，以及双方之间是否承包关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款对建设工程合同作出规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质 ...