的理由不能成立，本院不予采纳。 三、原告主张的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算、认定：1、死亡 .91元，余款3680.82元，赵俊山应承担本案70%的民事责任，即应承担原告损失2576.58元。3、被告财险公司石家庄市分公司在第三者责任险限额x元内对赵 ...

大家庭，分属于三个小家庭，对于本次事故对各原告造成的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八 强制性责任保险。”由此可以看出，交强险的保险对象是“机动车”对“第三者”所造成的损失，并不区分“机动车”的驾驶者。显然，国务院在制订该条例时已充分考虑到机动车有 ...

过是没有认定的。3、一审判决给付精神损失抚慰金某没有相应的法律依据的，具体根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中内容是 、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”同时，第十八条第一款规定“受害人或者死者近亲属遭受 ...

连还主张交通费2000元，但未提供证据。 本院认为，本案为道路交通事故损害赔偿纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确 ，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民 ...

第X号民事判决书一份，用以证明张某乙只对事故损失承担20%的赔偿责任； 2、从《人身损害赔偿司法解释适用指南》一书中复印的涉及“器官丧失功能的 ； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿27万元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司直接支付给原告贾 ...

交通费、住宿费、伙食费。因原告书面确认余某某已垫付船员家属上述费用，原告再次要求被告赔偿，理由不正当，本院不予支持。 四、丧葬费。原告再次请求的丧葬费x元，因无 规定》第四条的规定，死者冯某璋的遗属有权请求侵权人承担损害赔偿的项目为收入损失、安抚费、丧葬费、其他必要费用（包括寻找尸体、遗属的交通、食宿 ...

、住宿费、伙食费。因原告书面确认余某某已垫付船员家属上述所有费用，原告再次要求被告赔偿，理由不正当，本院不予支持。 四、丧葬费。涉案遇难船员尸体被打捞上岸后，因 规定》第四条的规定，死者莫某康的遗属有权请求侵权人承担损害赔偿的项目为收入损失、安抚费、丧葬费、其他必要费用（包括寻找尸体、遗属的交通、食宿 ...

交通费、住宿费、伙食费。因原告书面确认余某某已垫付船员家属上述费用，原告再次要求被告赔偿，理由不正当，本院不予支持。 四、丧葬费。涉案遇难船员尸体被打捞上岸后， 规定》第四条的规定，死者文某琪的遗属有权请求侵权人承担损害赔偿的项目为收入损失、安抚费、丧葬费、其他必要费用（包括寻找尸体、遗属的交通、食宿 ...

年×1/5×2]×70%=x.15元。由于该计算结果少于原审判决所确定的费用，而赔偿义务人并未提出上诉，故本院对原审判决的该项内容予以维持。 关于护理费的问题。 若干问题的解释》的有关规定来确定损害赔偿范围。农某甲所请求因侵权人的侵权行为而产生的利息损失，属于间接财产损失，并非属于上述司法解释所规定的 ...

财保根据其担保函在本案中承担清污索赔、残骸打捞费用外的财产损害赔偿责任。 二、原告的损失构成（本部分所涉货币单某均为人民币元）。 根据《碰撞 事实清楚，但对案涉货轮与渔船碰撞具体过错的认定缺乏事实依据，对被上诉人部分损失的认定适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉外海上人身伤亡案件 ...