公司）与被上诉人安阳市兴社房地产开发有限责任公司（下称兴社公司）因合同违约金赔偿纠纷一案，兴社公司2006年6月22日向安阳市中级人民法院提起诉讼，请求：判 ，政府是否同意挂牌出让，兴社公司完全可以从政府土地管理部门这一正常渠道获得准确信息，故不能认定兴社公司在无法获知真实情况下，违背该公司的真实意思 ...

０８平方米与２９０９９．３３平方米两部分。２００５年１０月１２日，第三人提交土地登记申请审批表，申请１９６８０４．０８平方米即本案争议地的登记。被告依据宗 ０８平方米的土地是属于无争议地。否则的话，为何政府指界、公告时，被上诉人均没有异议。因此说，原审判决擅自采纳被上诉人的一面之词，认为该地属于纠纷地 ...

上诉人海口市人民政府、海口市国土环境资源局因其与被上诉人海南凯鹏房地产开发有限公司土地行政管理纠纷一案，均不服海南省海口市中级人民法院于２００７年１０月２３日作出的（ 条件。因此，原告方受让诉争地后没有进行开发，致使该地闲置的原因在政府，而不在原告。根据《中华人民共和国城市房地产管理办法》第２５条＂ ...

决定＂，但该处理决定从始至终都未对该宗地的土地权属予以明确，有的仅仅是政府的下属土地管理部门所作出的意见即＂认定该地是王某祖宅基地＂。根据法律规定， 的上诉，维持原判。 本院认为，市政府所作出的５号处理决定，不是针对双方的纠纷而作出的处理，而是行政机关对自己的行政行为自我纠错而作出的行政决定，处理决定 ...

争议地发包给梁某文和梁某兴联合体植树造林的事实，此外，争议地周边土地均已由定安县政府确认为农民集体经济组织所有，足以证明争议地长期为农民集体经济组织使用。根据上述 在于土地使用权，６号《处理决定》对此未予明确，显然不能达到平息争议、解决纠纷的目的。综上，一审法院仅以争议地土改及四固定时均未确权，认定６ ...

原审第三人中国农业银行海南省分行营业部（以下简称省分行营业部）无偿收回国有土地使用权一案，不服海南省海南中级人民法院２００６年１１月６日作出的（２００６） 招商的企业排忧解难，扶持企业把生意做好，而不是使用政府的特权强行无偿收回企业合法取得的土地使用权。恳请二审法院维持一审判决，保护投资人的合法权益。 ...

原审第三人中国农业银行海南省分行营业部（以下简称省分行营业部）无偿收回国有土地使用权一案，不服海南省海南中级人民法院２００６年１１月６日作出的（２００６） 招商的企业排忧解难，扶持企业把生意做好，而不是使用政府的特权强行无偿收回企业合法取得的土地使用权。恳请二审法院维持一审判决，保护投资人的合法权益。 ...

上诉人的法定代表人看完被上诉人送达的材料后拒绝签收，其已经知道《土地权属界线核定书》、《国有土地使用权登记发证公告》的内容并无不当。 关于上诉人提出其已在被上诉人向第三人颁发国有土地使用证的过程中，向被上诉人提交《关于请求政府协助收回被占用地的报告》，请求处理与第三人的土地争议，一审 ...

的《协议书》所致与事实不符。陈某戊、陈某己与林某丙、林某丁发生土地纠纷后，陈某戊、陈某己将该《协议书》提交给国土部门，随后林某丙、 也给其出过证明，证明通道为公用；不清楚2003年海口市国土局的请示及海口市政府的批复，政府未告知。本院认为，林某举证的基建城(1978)X号《产权证明书》因有原海口市城市 ...

人海南海粤旅业有限公司(以下简称海粤公司)与被申诉人海南洋浦土地开发有限公司(以下简称土发公司)土地使用权转让合同纠纷一案，土发公司于2003年4月7日向 开发区规划建设土地局是否违法颁证，土发公司是否逃税，是政府土地主管部门在批准土发公司取得国有土地使用证时依行政职权予以审查的问题，属于行政管理部门 ...