转化为注册资本金，上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系业已终止，也就是说，被上诉人无权再要求上诉人偿还该147.85万元。被上诉人投入到锦云房产公司的147.85万元 的该起诉行为而导致本院（2006）株中法民一初字第X号案件的确立],周某某一直承认偿还该147.85万元，双方从来没有就该款的是否偿还 ...

，原告黄某乙既不施工，又不退场，双方已实际处于解除状态。并且被告向老城区法院起诉要求退场的诉状已送达原告。我公司是和龙海公司签订的施工合同，与黄某乙无关， 。关于在工程某证单中，无建设单位签字，有监理单位签字盖章的签证单工程某是否可计入工程某价内的问题，专家们一致认为：如果在施工合同中没有对监理工程某 ...

证明，故对此难以采信。 关于千思木业公司的股东即上诉人和千思装饰公司是否实际出资的问题，原审法院认为：被上诉人所提供的上海市青浦区人民法院(2000)青执字第 起诉要求支付车辆转让款主张的是债权而非物权，现被上诉人再起诉要求返还车辆，已超过诉讼时效，故对被上诉人的诉请应不予支持。请求二审撤销原判，驳回 ...

人民法院(2001)柳市民再字第X号及(2000)柳市民终字第X号民事判决和柳江县人民法院(1999)江民初字第X号民事判决，驳回古泉酒厂的起诉。其理由 装潢印刷。 本院认为： 第一，关于二审判决和再审判决将古泉酒厂列为诉讼当事人是否适当古泉酒厂于2000年11月10日虽然依法已被吊销营业执照，但至今 ...

进行再审。因一方当事人杨某死亡，需等待其继承人表明是否参加诉讼，本院于2011年1月20日作出（2010）平民再初字第81-X号民事裁定，中止本案再审审理 的清算，因双方并未在该案中主张，本院未审理。2002年建行石龙区支行起诉平武公司和平武公司二道岭联办矿，要求偿还1995年二笔借款本金160万元及 ...

，但并未按合同约定清偿借款，原告多次催要未果。为保护自身合法权益，依法起诉被告，要求其履行连带保证责任，偿还借款本金1360万元及违约金68万元，并承担 在本案借款合同担保方一某签字并加盖公章，承诺被告提供连带责任保证的行为是否有效，是本案当事人争议的焦点问题。一某法院认为：《中华人民共和国商业银行法 ...

驳回起诉。本院认为本案属于经济纠纷，不应当裁定驳回起诉，理由如下：案件是否属于经济纠纷案件或有经济犯罪嫌疑，取决于法律关系的主体构成。如果袁某某与农行株洲 6000元，被申诉人（原审原告）方柏年承担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本， ...

高，予以部分支持。对原告要求被告支付后续治疗费的请求，待该项费用发生后，可另行起诉，故对该项请求不予支持。对被告辩解的豫D-x号客车属叶某所有 ，市X路运管处在本案中不应当承担民事赔偿责任。 关于市交警支队在本案中是否应当承担民事赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，国家实行机动车第三者 ...

3月18日，本院作出（2002）马民初字第X号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向焦某市中级人民法院提起上诉。2003年6月20日，焦 为“五被告的建筑系违法建筑，请求法院判令五被告立即拆除，停止侵害”，关于建筑物是否属于违法建筑的认定不属于法院民事案件的审理范围，且在原审原、被告居住的 ...

的所载玻璃数量价差113.63元，1995年12月X号凭证说明已经扣除，不能再扣，1996年7月31日X号凭证载明1995年14#设备款756元，1996年 枢纽局将另行起诉”，故对该三项请求，本院再审不予审理。 根据检察机关的抗诉意见，本院再审分别评判如下： 1、关于装饰人工费应否调整，此项是否多计 ...