股金而可以减少己投入的170万元代理定金。也就是说，被上诉人卓某的7.5万元是否投入均与l70万元代理定金无关，那么被上诉人卓某撤资后，上诉人投入的l70 是合作关系。 关于第二个焦点，即《承诺书》中的165000元属何种性质，是否合法有效的问题。本院认为，《承诺书》中的165000元应作为双方合作卓 ...

本案当事人参加诉讼的主张，本院不予支持。 4、关于本案债权转让协议是否合法有效及该转让是否对债务人发生法律效力的问题。《中华人民共和国合同法》第七十九 在美国公证机构办理了公证手续，并经中华人民共和国驻纽约州总领事馆认某，授权合法有效。根据原告提供的录像光碟显示，覃某某律师根据授权委托书上的权限，亲自 ...

据法。综上，本案适用我国内地的法律处理。 二、关于本案的借款合同与担保函是否合法有效的问题。 原告与被告永大公司之间系民间借贷关系，双方所签订的《借款 鹿寨工行以该理由主张保证无效不成立，本院不予支持。 三、关于本案《借款合同》是否实际履行的问题。 原告主张《借款合同》已实际履行，并以《股权转让合同》 ...

上诉人（被某诉人、原审原告）：许某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。...

两诉赔偿应否支持，关键在于审查槐扒提水工某是否合法、原审法院委托鉴定是否合法、所诉赔偿理由是否成立及相关责任如何承担。 一、关于槐扒提水工 国务院计划行政主管部门决定。”可见，国务院计划行政主管部门是最终决定该基础工某是否建设的主管机关，报经“国务院地质矿产主管部门提出意见”是审批该建设项目的前置程序 ...

时征用的是否是55-X号居民房屋，而X号房屋所有权是否是黄某。2、原审程序是否合法，判决是否正确。 二审诉讼中平桥区国家税务局为证实其上诉主张某法庭提交对 不予支持。4、关于黄某搬迁过渡费用及维权而产生的诉讼费用平桥区国家税务局是否应全部承担问题。因黄某未能提供其房屋拆迁后租赁房屋等费用证据，故其上诉 ...

类似于民法上的财产返还关系。后者则要按票据权利义务关系审查，审理被告是否合法取得票据，是否应当享有票据权利，如果被告享有票据权利，当然原告诉求不能成立。 证明，因其未在涉案票据上背书，故上述证据不能用于证明原告系涉案票据的合法持有人，上述证据与本案没有关联性，其证据效力本院不予确认；被告后宅化工部、邹 ...

意见书“医疗过错”的鉴定结论，故对上诉人该上诉理由本院不予支持。 关于原审程序是否合法的问题。上诉人称原审违反回避制度，因上诉人未能提供证据证明审判人员 人生活费并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。 关于精神损害抚慰金计算是否适当的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释 ...

已经取得的除商标权以外的包括姓名权在内的其他权利。 因此，本案中判断争议商标是否侵犯了原告姓名权的焦点在于争议商标申请注册日之前，原告在中国大陆地区的 《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，由于原告认可其在《商标争议裁定申请书》中没有明确 ...

已经取得的除商标权以外的包括姓名权在内的其他权利。 因此，本案中判断争议商标是否侵犯了原告姓名权的焦点在于争议商标申请注册日之前，原告在中国大陆地区的 《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，由于原告认可其在《商标争议裁定申请书》中没有明确 ...