：被告方在租赁期间要求归还油款不符合合同约定。1999年10月22日经大连海事法院主持，被告确认船上存重油112吨，而不是原、被告双方交接船时确认的 违约责任。 鉴于被告撤船至今已半年以上，船舶航次运输也不同于某一个整体工作项目必须整体完成需要一直履行完毕，它是按航次独立完成某项工作的，原告计划的运输 ...

条件。由于船舶改装费用分摊需要很大的运输量，因此，合同约定的31个航次必须全部完成，且第二年再次签订运输合同，被告才能在运费利润中分摊船舶改造 上海内河航运有限公司(以下简称“内河公司”)，其作为实际承运人已将船舶进行改造，故请求法院依法驳回原告的诉请。 反诉原告诉称：2003年10月，反诉原、被告 ...

的包某物、工资损失人民币x.38元、利息损失人民币x.88元，以及休宁法院寻找该批货物产生的差旅费损失人民币5412元。请求判令物流公司返还绿茶公司未 月至5月“增值税纳税申请报”、“税收通用缴款书”真实性不持异议，但认为必须提供已出运货物农产品收购发票，才能查明抵扣情况。本院认为，该税务机关证明绿茶 ...

13不予认定。 基于上述认定证据，本院确认如下事实：2006年3月下旬，原告通过环球公司、外运公司委托被告将一批箱装相册出运至美国（略）。被告接受 双方之间的海上货物运输合同成立并有效，双方均应依法履行。无论法律或合同是否规定承运人主动联系交货、还是收货人主动联系提货，根据运输合同系为他人实现货物位移 ...

保险法》第21条规定，“何时合同视为成立。保险人接受被保险人的投保要求后，无论当时是否已签发保险单，海上保险合同应视为已经成立；为表明该投保要求何时被接受，可以 十六条已明确规定当事人就因存在仲裁协议而对法院管辖提出异议的时间为在首次开庭之前。经查，本院系通过外交途径将应诉材料送达至互保协会位于卢森堡 ...

宜。各方均认可青岛海事法院管辖，对适用我国法律解决纠纷也无异议。本案适用我国法律。 本院认为，各方争议的焦点之一为涉案船舶是否适航问题。 关某 附有保险公司的更正章,并不违反法律规定。 本院认为,保险赔款的支付，法律并未规定必须支付给被保险人,可以向被保险人指定的第三人支付;本案中的保险赔款即是按照通 ...

100升113.23美元，驳船费用为600美元。以上共计58，109.06美元，上述价款必须在1999年7月10日前支付。7月1日，原告阿卓公司向被告曼德 《海运燃油、润滑油和其他产品销售标准条款》中有关产品所有权的移转时间的规定是否有效，是处理本案争议的关键。根据《1979年英国货物买卖法》(（略） ...

该船的释放，原告将为被告佩拉兹公司向法院垫付数额为（略）.00美元的边防警察费用，该款被告佩拉兹公司通过运费转让予以补偿；为使“佩拉”轮前往租船 系在“佩拉”轮中国张家港期间，为向被告佩拉兹公司主张权利，原告聘请中国律师所必须支出的律师费用，对原告支出的该项费用被告佩拉兹公司应予支付。 七、关于“佩拉 ...

天津塘沽外贸公司。 原告针对第三焦点(原告的损失是否与两被告的行为有关)提供的证据及说明如下：一、天津海事法院民事裁定书，证明原告的损失与被告中海公司有 同TSR公司有针对同一票货物的运输合同关系。被告中海公司因TSR公司将货物通过代理人交其承运，即表明TSR公司是货物的托运人的主张，因证据不足本院不 ...

上述两香港公司地址，于2000年1月14日通过天津市高级人民法院，委托香港特别行政区高等法院送达。香港特别行政区高等法院按上述地址送达，查无上述两公司，在 最高人民法院规定，涉港证据作为证据使用，必须办理公证认证手续。至于是否被法院采信要看证据是否客观、真实，是否与案件具有关联性。经过庭审、质证、认证 ...