原告对被告人保财险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，被告人保财险公司应当在商业保险责任限额范围内对原告肖某1、肖某2、刘某1直接承担赔偿责任 限额内核定人身伤亡的赔偿金额。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第一、二款规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规 ...

依法在交强险责任限额内赔付各原告的赔偿款。原审认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第某条之规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项目负责 某者责任险是否一并审理的问题。被告荷塘公司、湘潭公司均认为，第某者责任险属商业合同关系，本案不应一并处理，应提交仲裁。《中华人民共和国保险法》第某十 ...

险及第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。五、交强险与商业保险是两种不同的法律关系，对适用两种不同的法律关系，法院不能合并审理。六、其不承担本案的 的发生无因果关系”，无证明力，本院不予采信。被告人寿财保湖南公司所举证据机动车第三者责任保险条款的待证事实有二项，其一是，拟证明“被保险人负次责的，免赔率 ...

险及第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。五、交强险与商业保险是两种不同的法律关系，对适用两种不同的法律关系，法院不能合并审理。六、其不承担本案的 的发生无因果关系”，无证明力，本院不予采信。被告人寿财保湖南公司所举证据机动车第三者责任保险条款的待证事实有二项，其一是，拟证明“被保险人负次责的，免赔率 ...

，因豫x车、豫x挂车在事故中负次要责任，根据机动车第三者责任保险条款的被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%规定，被告郑州人保 商业三者险保额5万+郑州人保财险公司商业三者险保额50万)。请求撤销原审判决，依据保险法和保险条款如实判决，上诉费由被上诉人承担。 郑州人保财险公司不服原审判决， ...

）、被告中华联合沁阳支公司所举证据及各方当事人质证意见 1、机动车商业保险投保单；2、保险合同条款，证明中华联合沁阳支公司只应赔偿原告合理损失的70%并按照 ，本院酌定车辆修复期间为15天。 5、被告中华联合沁阳支公司提供的保险合同条款，是格式条款，机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项约定：被保险 ...

号车在我公司投保的商业第三者保险，由《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》等组成。根据 且答辩人对本次事故已经向被保险人及时、足额履行完了所有的赔偿责任，不存在保险合同违约情形。因此，答辩人不承担本案任何的诉讼费用。本案涉及一案 ...

数额有瑕疵；4、上诉人不应在商业第三者责任险内承担赔偿责任。并在庭审中诉称，根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分“依照法律法规或公安 二审案件受理费6000元，由上诉人姜某负担2000元、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担2000元、由王某乙等五被上诉人共同负担2000元 ...

：首先被告与原告仅存在商业保险关系，原告以交通事故人身损害赔偿为由起诉被告，法院应该驳回原告请求；其次，根据〈〈机动车第三者责任强制保险条款〉〉第八条 事故责任人追尝,根据这条规定,没有交强险的车辆致人损害的,不是由保险公司承担赔偿责任.因此,应该驳回原告对被告的起诉. 本院审理查明:原告刘某乙拥有的 ...

某甲，经理。 委托代理人刘某乙，男，1984年8月生，系中国大地保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司员工。 原告陈某某、曾某某与被告肖某某、大地 的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。根据《中国大地保险股份有限公司机动车商业保险条款之机动车第三者责任保险条款》的相关规定，营养费、精神损害不应赔偿；因 ...