由村民集体表决通过的方案，上诉人是执行村民代表的意见，这是村民的自治权力。其次，被上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原审法院支持被上诉人超过诉讼时效的诉讼 的土地补偿款x.47元，应予以支持。 村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和 ...

是由村民集体表决通过的方案，上诉人是执行村民代表的意见，这是村民的自治权力。被上诉人在东杨村未分得土地，计划生育也未受上诉人管理。其次，被上诉人的诉讼 村委会发放的福利款800元，共计x元。 村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法 ...

方案是由村民集体表决通过，上诉人是执行村民代表的意见，这是村民的自治权力；被上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原审法院支持被上诉人超过诉讼时效的诉讼请求 权利一直主张，其请求没有超过诉讼时效。 村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和 ...

取得系争地块的《建设工程规划许可证》，成为土地使用人。故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，被告不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。 第三人述称，其 必须是政府土地管理部门。而原告作为一个有限责任公司，其本质上并没有出让土地的权力，也不能承担土地出让不能的行政责任。此外，原告也没有证据证明其行为得到 ...

书》中原有功能相冲突的前提下，保留对《需求分析书》进行修改、完善和补充的权力，其开发程度由双方届时商定。 1997年9月22日，新国道公司向科情中心提供 ，科情中心的上诉请求于法有据，本院予以支持，新国道公司的上诉请求缺乏事实与法律根据，本院不予支持。一审判决除判决主文第一项外，其他部分事实不清、适用 ...

规定的自书遗嘱要件。综上，原告主张李某华2003年3月2日所立遗嘱无效，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条 其内容都是不合法的。李某华所述的遗产，包括了李某甲与朱某兰的合法财产在内，李某华并没有权力分配他人的财产。而且，李某华和李某丙强送李某甲到 ...

希艾尔公司是美国（略）－VIEW公司的业务总代理，并负责解释我们在中国的合法权力和利益。”美国（略）－VIEW公司于2000年11月20日给希艾尔公司出具 在1999年2月25日之前的行为要求石某和中联公司向其致歉的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 其次，从本院确认的事实看，石某在“美国世兴公司 ...

应由被告保险公司负责赔偿，原告在诉讼中称要被告黄某乙负全部责任没有任何事实与法律依据。五、被告黄某乙已赔偿两原告费人民币15000元，这笔费用依法应当由 一、被告亭茶村小学具有依法对学校师生教育及校园内安全管理的权力和义务。二、原告的道路交通事故与被告亭茶村小学不存在因果关系。三、依照2002年6月 ...

内没有完成50%销售率，只销售了30%，因此被告解除了代理销售合某，原告没有权力主张超额奖励。对证据9的真实性、合某、关联性无异议，证据本身不完善， 本案的争议焦点为：原告请求被告支付超额奖励代理费是否有事实和法律依据，被告反诉请求是否有事实与法律依据。 本院认为：原、被告签订的《项目营销代理合某》 ...

无异议。被告刘某某对证据的真实性均无异议，但提出原告与宋某某之间的债权转让缺乏事实与法律依据，刘某某与宋某某之间的债权债务关系已经终结，原告提供的第二组 合法的方式转让于原告张某某并履行了通知义务，张某某即取得了该债权及有关从权力。原告张某某以宋某某、刘某某为被告提起诉讼后，刘某某提出共同诉讼异议， ...