日，某某公司通过中国建设银行永川市支行转账向重庆永川市某某某街道办事处某某某村村民委员会支付了流转款总额的二分之一即356726.25元。此后流转合同的各当事人 号行政裁定书裁定维持永川县人民政府永府发（1987）7号文件关于某某乡X村民小组山林权纠纷的处理决定，林权归联办林场所有。该村X组不服，上 ...

年因都昌县建筑材料厂征收该山部分土地，引起第三人和包括原告在内的其他五组村民因该山权属问题发生争执。当时的都昌县东山公社管理委员会作出过处理。第三人 27日作出九府复决字（2010）X号行政复议决定书，维持了被告都昌县X村民颁发万茅山林权证的行为。原告不服向法院提起行政诉讼，要求撤销被告给第三人颁发的 ...

湾立沟”并非“1对立沟”的事实。某某县X村X组认为，证人系马家榜村X村民，与本案有利害关系，其证言不具有真实性。 经审查，某某县人民政府提供的证据均属 X组提交相关证据，同时收集了“武隆县正鹏采石场”相关的证照等资料，调查了简某某等相关村民。同年6月11日，某某县X村X组和某某村X组到进行了现场查勘， ...

洪、谭某灵偶在塘内放养有三、四年的鱼；上世纪70年代谭某小组的村X村民覃某平偶在塘内放养有三、四年的鱼等这些事实的认定与实际不 ，应予维持。请求二审法院撤销一审判决，维持县政府作出的〔2010〕X号决定。 被上诉人谭某小组答辩称，1、一审判决认定县政府作出的〔2010〕X号决定认定事实不清，是十分正确 ...

法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）连城县X乡X村蒲溪自然村X村民小组。 代表人华某丁，组长。 委托代理人陈某某。 被上诉人（原审被告）连城县 、林地进行林权登记申请，2006年11月27日，连城县林业局林权登记发证领导小组办公室将涉案林木、林地申请登记予以公告，公告期为30天，即从2006年 ...

吞村X组农户种植甘某。一直以来该土地没有进行土地权属划分。生产责任制前岑吞屯村民就已开垦约有28.3亩并已有土地划分清册，生产责任制后取得土地承包使用证书， 亩岑吞村X组持有土地划分清册、土地承包使用证，是生产责任制前岑吞村X村民就已开垦。另一部分约170亩，一直以来没有任何证据证实已确定权属，但生产 ...

，以集体名义长期从不间断地在该林区进行经营管理。自土地改革时期至今，原告及其村民一直在该山从事各种农耕活动，1993年为响应国家造林灭荒的政策，实现 不能作为原告主张争议林地权属的依据。其二，争议林地自土改时期以来一直由双方村民分别经营管理，多年来双方各自经营已经形成了习惯经营管理范围。林业三定时期所 ...

的西面和北面均与第三人大榜村X组的山场接壤，东面和南面与洞头乡X村民小组山场接壤，“规井山”距离第三人甲某村X组约1公里，距离原告培科 X号行政处理决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院予以维持。 第三人甲某村民委员会陈述称：被告融水县政府的处理决定正确的，请求法院予以维持。 第三人大榜村X ...

农户签字确认该协议，原告亦按照协议的约定向被告支付了让利款。之后，该小组村民认为协议的签订没有经过村X组会议讨论，是走家串户取得的签名，该协议无效 存在法定无效情形，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，被告水石小组以声明的方式否认协议效力于法无据，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民 ...

第X号公证书，同年11月6日，嵩明县公证处以罗荣庄村X组向其提供的村民代表签名的会议记录系虚假证据材料，从而导致原公证书内容与事实不符为由，撤销了第 一开始就不具有法律上的合法性和有效性，并且事后也未得到罗荣庄村X组大部分村民的追认，因此该承包协议自始无效。对刘某某所主张应当适用最高人民法院《关于审理 ...