传成的房屋买卖合同无效，与其签订的租赁合同为有效合同。至此，其所使用的楼房再无争议。时至2009年，被告台前县人民政府未作任何了解、调查的情况下，于 被告行政行为的相对人。原告认为侵犯其承租权与经营权，其签订租赁合同时该楼房轻工业局尚未与张传成协调成功统一改建，根据1997年台前县委、县政府的改建意见 ...

证据证明自己参与过此事的协调。离婚时被上诉人并未隐匿、转让、变卖、毁损该楼房，上诉人是在知道被上诉人债务达500余万元的情况下，为了逃避夫妻共同债务 证据经过一审庭审质证，二审审查，具有证明力。 本院认为：本案双方现在争议的楼房系被上诉人婚前所有的房屋拆除后重建的，重建后的房产登记在被上诉人名下，因此 ...

楼房的最后一次的集资款，借李某某的7000元只是用于日常开支，并没有投资进楼房。 经双方当事人的举证及质证，本院综合认证如下：对于原、被告双方无异议的证据 是在2004年开始修建，2005年底竣工，因此，三证人证明原、被告在认识时楼房已经在修建属实，本院对该证据予以确认。原告的证据7与本案无直接关系， ...

建停字第X号责令停止违法行为通知书，以大众公司在油脂化工厂院内新建楼房一栋，未办理齐建设开工手续，擅自开工建设为由，违反了《建筑法》 6868.3m2，实际建设的车库建筑面积为398.89m2，平顶山市大众房地产开发公司所建楼房、车库、道路所占土地的实际面积为2264.64m2；因缺乏城市规划管理部门 ...

。宣判后原审原告XXX不服，提出上诉，上诉理由是对其所诉讼被XXX侵占的临街楼房未做出判决，认定事实不清，中院于2007年2月5日以（2006）许 房产的行为合法否;（四）2004年8月份原审被告XXX、XXX砸掉门锁住进临街楼房及北屋房内行为是否构成侵权，同年8月19日XXX、XXX在北大派出所达成 ...

书一份、鉴定费票据一枚，证实本案在审理过程中，原告申请对于争议的楼房价格进行鉴定，经松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托中鸿广厦房地产评估顾问 辅助工作办公室委托中鸿广厦房地产评估顾问（北京）有限公司鉴定，结论为：争议的楼房价值为x元。原告支付鉴定费1000元。 原审法院认为，原、被告对本院 ...

民法通则》等有关法律法规的规定，诉至法院，请求依法确认原审被告之间签定的楼房产权转让合同无效，同时确认原审原告按照原审三被告签定的房屋买卖价格每平方米 某甲明确表示不同意以每平方米5000元购买，要求按照双方在房产管理所存档的楼房产权转让合同中约定的每平方米2000元予以购买。其请求与法无据，原审法院 ...

日获得建设工程施工许可证后开始按所设计规划图纸开工建设。此时发现被告所建楼房基础伸延至双方协议调整后的原告的土地适用范围内。为此，原告将 上诉人占用被上诉人土地行为与被上诉人主张的经济损失之间有无因果关系。上诉人楼房地下基础部分侵占被上诉人地面以下土地，对被上诉人正常使用土地造成不利影响，被上诉人建造 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：台山市X镇X路X号混合结构四层楼房是被继承人刘某保(男，1918年出生，早年居住于香港)的个人财产。1991年3月 刘某保的自书遗嘱诉请判决由其继承刘某保的遗产(台山市X镇X路X号楼房一栋)，本案为遗嘱继承纠纷。 关于本院作出已生效的(2001)江中法行终字第 ...

层房屋7111平方米四、六分成，并分得地下室面积500平方米，由华欧公司给付联建楼房的面积价让款30万元并支付违反联建合同的违约金225万元。华欧公司 了华欧公司的土地使用权证合法有效。3一审判决认定华欧公司加建五层楼房和地下室构成侵权违背事实和法律规定。 开发部答辩称：1995年开发部与土地局签订了 ...