广告牌的电源供应，并阻止原告斑翌公司上昆明大厦酒店楼顶对广告牌进行安全检测和维护，导致原告斑翌公司的广告经营无法正常进行。2006年8月3日， 行政管理部门的合理合法行为，但一审法院却全盘否定上诉人的正当行为以及被上诉人的广告牌因自身不合格被拆除的基本事实，错误认定上诉人“越俎代庖”，并且，一审法院对 ...

，经潇湘电影集团的申请，长沙市规划管理局，长沙市城市管理局先后出具了同意设置涉案广告牌的审批意见，2007年6月20日，长沙市工商管理局向第三人湖南潇湘 第三人潇湘电影集团设置于长沙市X路X村商住楼楼顶《户外广告登记证》登记证号为长工商x—2007—00l的广告牌的诉讼请求。本案案件受理费50元，由肖 ...

广告设施，应当符合户外广告设施设置规划”第十条第二款“禁止在主干道两侧临街的建筑物楼顶、墙面和电杆设置非夜景灯饰广告设施。”等规定，我局对其申请未予 区户外广告设置详细规划》不合法，没有邀请广告协会和广告经营者参加。原告设置的广告牌并未遮挡绿化，也可以根据条例的规定整改为夜景灯饰广告设施。被告对原告和 ...

自用名称招牌一事的协议一份，该协议约定，原告提供泰隆大厦东西两侧面楼顶，共被告制作6.5m×32m的霓虹灯招牌二幅。具体位置、尺寸以及制作施工方案 7月3日期间）的场地使用费20万元。 被告郑州华美彩印纸品有限公司辩称：双方签订广告牌租赁协议无法按约定实施，不是被告的原因，是市政府要求不能从事高层广告 ...

无故拖延，经盛世公司多次催促拒不支付合同约定广告发布费。前述“北京首都机场礼品楼楼顶”广告位置系盛世公司经与北京华伦邦德广告有限公司（以下简称华伦公司）另行 元等。 此后，盛世公司陆续向法院支付案款x元。 诉讼中，盛世公司称，广告牌的产权人是首都机场，机场授权给广告公司经营，该权利转给了华伦公司。盛世 ...

二层楼房用于经营，随后在屋前的二楼窗户中部至二楼楼顶稍上位置及二楼楼面至窗台下安装了上下两块广告牌。2010年9月20日，被告将兴宁路东侧与原告 基本没有影响，且原告在内部装修时也已遮挡了相应的空间，故原告以此要求被告拆除广告牌理由不足，本院不予支持。本案为相邻关系纠纷，原告在法庭审理时提出的被告未按 ...

800，930元)。 大连市沙河口区人民法院一审认为，东帝公司对位于十五中学主楼顶的广告牌享有所有、使用、受益和处分的权利。在沙河口区法院作出(2004)沙民合 宣判后，一审、二审、再审判决，均认定出租、转让、使用、受益该广告牌的行为人构成侵权。上海烟草对沙河口区法院作出的(2004)沙民合初字第X ...

，甲方提供三个停车位，直到2009年10月才解决，且停车位不合格。⑶二楼楼顶长期漏水不维修，给被告及商户造成极大经济损失。⑷房屋面积有误。合同面积为8200 合同》第十七条约定，该商品房所在楼宇的外墙面使用权(含西立面沿口上广告牌)属买受人，但公安局将其未经政府规划管理机关和户外广告管理机关批准擅自 ...

元。 被告乐平市文明电影院辩称，我方与原告签订租赁协议属实，但我方撕毁合同，拆除广告牌乃政府行为，为此给予原告造成损失的合理部分，我方应予赔偿，但我方认为：1 元；四、大楼立柱(装饰)计4560元；五、其他位置的改造，包括电镀、底楼顶灯、粉刷，底楼墙面粉刷计4500元，总装修改造费用为x元。2004年 ...