关系。中大销售公司和中大分公司在同一个地点办公，协议是被胁迫签订的，所以没有法律效力。天客达公司与中大分公司签订加工协议，所以天客达公司申请要求追加中大 天客达公司向中大销售公司出具验收协议、欠条、支票等行为系受胁迫的行为，主张上述行为应属无效。 上述事实，有中大销售公司向一审法院提交的加工费价格协议 ...

伪造”。又称：蒋某某有隔行署名的习惯，留给胡某乙的（欠条）就是隔行署名的。以收条草稿来推定没有事实根据的，没有法律效力。本收条是胡某乙 、17－18具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据；证据3、16与本案没有关联，证据7－11的真实性无法确认，不能作为本案的定案依据。 根据当事人的举证、 ...

是原告将被告骗至范某某家，胁迫被告写的欠条。这个欠条违背了被告的意愿，不具有法律效力。原告向法院提供的有被告签名的联办煤矿协议上的被告签名不是被告所 煤矿保卫科的证明，被告持有的联办煤矿协议。以证实被告为原告所写的欠条是受胁迫所为，没有法律效力。 经审理查明，一九九六年元月十一日，原、被告和张富国、范 ...

，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人答某辩称，上诉人签字担保的欠条，具有法律效力；担保人的担保期限没有超过，应某承担连带责任；在1999年4月6日出具欠条 不足，未立案侦查；被上诉人于2001年4月6日向原审法院提交起诉状。以上事实有应某在二审庭审中的自认及永康市公安局经侦大队对应某的询问笔录、永康市 ...

将××煤矿74.5%的股份于2010年元月8日转让给谭某、张某，没有以李某乙的名义签任何合同，假如有其他以李某乙的名义所签的一切转让合同均与本人无关， 协议有效，而是直接向法院提起了诉讼，要求确认该协议无效，故该合同对刘某未产生法律效力。刘某要求确认该合同无效的理由成立，应予支持。张某在签订合同后，曾 ...

应当恢复审理。如合议庭决定恢复审理，则大蒲分公司不具备法人资格，所写的欠条不具有法律效力，系周某戊个人行为，与鑫矿公司无关，该笔借款未移交大蒲 股东会决议》。拟证明鑫矿公司下属的所有分公司不具有法人资格，只负责安全生产，分公司没有借款的权利和职责。 2、《关于免除周某戊同志大蒲分公司经理职务的通知》（ ...

擅自把将要租赁到期的门店房屋租赁转租给被告。 上述事实，有《租房协议》、《店铺转让协议》、收某、欠条及调查笔录等证据佐证。 本院认为，原被告双方虽然签订 事实和提供虚假情况，损害他方即被告方利益，使得该协议缺乏有效的构成要件而没有法律效力。因此，双方所签订的《店铺转让协议》无效。被告在与原告签订《店铺 ...

对被告认为李某等人不是x、x、x组的负责人，他们出具的欠条不具有法律效力。虽然他们不是x、x、x组负责人，但他们是本村负责人，且 规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者 ...

出事，她说怎么写你就咋写吧，再说这个保证书是在受威胁的情况下写的，没有法律效力，就这样在万般无奈的情况下，我给罗某出具了保证书。但罗某并不满意，在 。 本院认为，关于欠款是否属实，被告姜某甲欠原告罗某运送细沙款x元，有其出具的欠条为凭，足以认定。被告姜某乙代其父还款5000元，应予扣除。 关于被告姜某 ...

被告在业盛公司的一切股金收据已经结清。对此证据被告均无异议。 被告梅某某提供证据有：1.2006年3月30日至2007年2月14日，最早四个人合伙散伙时的 证据原告认为收据属实，但分配表是复印件没有法律效力。2.2008年7月1日原告向李某星制革厂发的函两份（复印件）及欠条1张。证明被告退股时原告给被 ...