缔约双方某须遵守的基本原则。根据《中华人民共和国合同法》第某十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方某成损失的，应当承某损害赔偿责任：（一 提起民事诉讼的请求不能成立，因为刑事、民事案件的认证规则、证明某准、适用法律等完全不一样，即被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 四、关于原告诉讼 ...

，非法占有原告机械设某、材料导致原告蒙受巨大损失，两被告应承担相应的连带法律责任，为维护原告的合某权益，特具状起诉，请求判令：1、支付《XXXX商业街 日，鉴定机构出具了《建设某程造价咨询报告》。经各方质某： 原告意见：基本认可鉴定报告，有异议，但不申请重新鉴定。建筑主材料价款补差应该按2008年元月 ...

、交通事故现场某定图一份，拟证明原告张某乙违反交通规则，被告杨某、黄某没有违反交通规则的事实； 2、交警队谈话笔录复印件一份，拟证明被告杨某没有 权利，这不仅是一种请求权，还是一种实体权利，应当受到法律保护。一般认为，民事责任承担的基础以过失为原则，危险、社会安全设计及保险等例外。机动车强制保险制度可 ...

高于协议208万元的总价格，从数字上看显然对吴某某不公平，违反了诚实信用的基本原则。吴某某虽然在《猴子洞煤矿转让协议》上签名并领取了转让款，但这是洪 认为，本院（2009）株中法民一再终字第8、X号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。合同法第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或 ...

平方米以上孔洞进行扣除不符合彩钢板施工结算规定，综上，鉴定报告违反了工程管理的基本原则，不具有可信性。久杰公司对鉴定报告认为既然天棚和隔断板中均有部分 鹤公司主张之证据，因此久杰公司要求双鹤公司对未按质供货及迟延供货承担违约责任以及就质量问题赔付按质折价款之请求，证据不充分，对此不予支持。 对于久杰 ...

，不予认定驰名商标。如果将驰名商标认定作为一项诉讼请求予以支持，则对其他案件具有既判力，有违“个案认定”的基本原则。因此，确认驰名商标不属于诉讼请求的范畴 驰名商标或其主要部分，在相同或者类似商品上使用，容易导致混淆的，应当承担停止侵害的民事法律责任。从上述规定的内容可以看出，给予未注册商标停止侵害的 ...

，不予认定驰名商标。如果将驰名商标认定作为一项诉讼请求予以支持，则对其他案件具有既判力，有违“个案认定”的基本原则。因此，确认驰名商标不属于诉讼请求的范畴 驰名商标或其主要部分，在相同或者类似商品上使用，容易导致混淆的，应当承担停止侵害的民事法律责任。从上述规定的内容可以看出，给予未注册商标停止侵害的 ...

若按合同约定价格来评估，则何某某获得了巨大的不当得利，与《合同法》的规定的等价有偿，公平合理的基本原则相悖。 二、原审判决通过错误推论并以此武断作出 一步讲，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》的规定：在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的 ...

，不予认定驰名商标。如果将驰名商标认定作为一项诉讼请求予以支持，则对其他案件具有既判力，有违“个案认定”的基本原则。因此，确认驰名商标不属于诉讼请求的范畴 驰名商标或其主要部分，在相同或者类似商品上使用，容易导致混淆的，应当承担停止侵害的民事法律责任。从上述规定的内容可以看出，给予未注册商标停止侵害的 ...

，不予认定驰名商标。如果将驰名商标认定作为一项诉讼请求予以支持，则对其他案件具有既判力，有违“个案认定”的基本原则。因此，确认驰名商标不属于诉讼请求的范畴 驰名商标或其主要部分，在相同或者类似商品上使用，容易导致混淆的，应当承担停止侵害的民事法律责任。从上述规定的内容可以看出，给予未注册商标停止侵害的 ...