在2006年12月31日便已失效。营业执照的转让是违反现行的有关法律法规的。而餐厅经营权利的转让，是该合同的核心目的，正是因为上诉人在会获得餐厅 合同的目的根本没有达到，那么整个转让合同的约定都应该是无效的。三、被上诉人应当赔偿上诉人造成的相关损失。一审认定被上诉人有过错，却又同时认定被上诉人不用承担 ...

签订的《吉江W板质量问题处理协议书》不存在一审法院认定的“以合法的形式掩盖非法目的”并确认合同无效的情形。（三）《吉江W板质量问题处理协议书》的 源盛工程处主张吉林公路局存在欺诈、胁迫等情形认定为合同无效情形，适用法律亦错误。（五）源盛工程处请求确认合同无效已超过诉讼时效期间。综上，请求二审法院撤销 ...

规定，应当属于一般行政管理性规定，如有违反，可按行政管理的有关规定给予行政处理。另外，该规定并没有明确未办理申请登记就确认合同无效的说法。从合同有效推定的理论来说，对于经双方意思表示一致而达成的合同，如果法律、法规没有明确规定其无效，就应认定为有效。这是以契约 ...

并随最优惠利率浮动而调整，被告良丰公司为上述贷款本息、其他一切有关费用及因本合同引起的有关法律费用承担连带保证责任。原告依约发放贷款，被告林某某自1993年 》依法有效。而被告良丰公司所称的部门规章，因不属法律、法规，不能作为判断合同效力的依据，故本院对其关于合同无效的答辩意见不予采纳。 争议焦点二： ...

并随最优惠利率浮动而调整，被告良丰公司为上述贷款本息、其他一切有关费用及因本合同引起的有关法律费用承担连带保证责任。原告依约发放贷款，被告严某某自1993年 》依法有效。而被告良丰公司所称的部门规章，因不属法律、法规，不能作为判断合同效力的依据，故本院对其关于合同无效的答辩意见不予采纳。 争议焦点二： ...

并随最优惠利率浮动而调整，被告良丰公司为上述贷款本息、其他一切有关费用及因本合同引起的有关法律费用承担连带保证责任。原告依约发放贷款，被告家豪公司自1993 》依法有效。而被告良丰公司所称的部门规章，因不属法律、法规，不能作为判断合同效力的依据，故本院对其关于合同无效的答辩意见不予采纳。 争议焦点二： ...

并随最优惠利率浮动而调整，被告良丰公司为上述贷款本息、其他一切有关费用及因本合同引起的有关法律费用承担连带保证责任。原告依约发放贷款，被告时代科技自1996年 依法有效。而被告良丰公司所称的部门规章，因不属法律、法规，不能作为判断合同效力的依据，故本院对其关于合同无效的答辩意见不予采纳。 争议焦点二： ...

并随最优惠利率浮动而调整，被告良丰公司为上述贷款本息、其他一切有关费用及因本合同引起的有关法律费用承担连带保证责任。原告依约发放贷款，被告郑某某自1994年 》依法有效。而被告良丰公司所称的部门规章，因不属法律、法规，不能作为判断合同效力的依据，故本院对其关于合同无效的答辩意见不予采纳。 争议焦点二： ...

并随最优惠利率浮动而调整，被告良丰公司为上述贷款本息、其他一切有关费用及因本合同引起的有关法律费用承担连带保证责任。原告依约发放贷款，被告傅某自1995年7 》依法有效。而被告良丰公司所称的部门规章，因不属法律、法规，不能作为判断合同效力的依据，故本院对其关于合同无效的答辩意见不予采纳。 争议焦点二： ...

并随最优惠利率浮动而调整，被告良丰公司为上述贷款本息、其他一切有关费用及因本合同引起的有关法律费用承担连带保证责任。原告依约发放贷款，被告郭某某、被告邱某某 》依法有效。而被告良丰公司所称的部门规章，因不属法律、法规，不能作为判断合同效力的依据，故本院对其关于合同无效的答辩意见不予采纳。 争议焦点二： ...