x元。 被告大鹏公司辩称：原、被告双方签订的《房产买卖合同》违反法律规定，合同无效，应驳回原告张某某的诉讼请求。 反诉原告大鹏公司诉称：本案涉案房产 房屋不能作为商品房销售，故请求确认原、被告双方签订的《房产买卖合同》无效。 反诉被告张某某辩称：第一，涉案房屋的开发主体经相关部门批准进行了变更，双方 ...

x元。 被告大鹏公司辩称：原、被告双方签订的《房产买卖合同》违反法律规定，合同无效，应驳回原告朱某某的诉讼请求。 反诉原告大鹏公司诉称：本案涉案房产 房屋不能作为商品房销售，故请求确认原、被告双方签订的《房产买卖合同》无效。 反诉被告朱某某辩称：第一，涉案房屋的开发主体经相关部门批准进行了变更，双方 ...

x元。 被告大鹏公司辩称：原、被告双方签订的《房产买卖合同》违反法律规定，合同无效，应驳回原告昝某某的诉讼请求。 反诉原告大鹏公司诉称：本案涉案房产 房屋不能作为商品房销售，故请求确认原、被告双方签订的《房产买卖合同》无效。 反诉被告昝某某辩称：第一，涉案房屋的开发主体经相关部门批准进行了变更，双方 ...

建筑许可证》违法，该院作出(2004)确行初字第X号行政判决，判决支持高某某的诉讼请求。确山县X乡人民政府不服，以认定讼争房屋系高某建、张荣军合伙 号行政裁定。 原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人侵占。买卖合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。本案讼争楼房主体建筑系高某建和张荣军生前 ...

，损害了国家利益，应认定为无效合某。因此，请求驳回原告邓某的诉讼请求，依法撤销2010年12月24日签订的《房某买卖合某》，确认2011年1月11日签订的 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认为：证据1是原告邓某的居民身份证，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；双方当事人对证据2、3、4、5、6 ...

X日生。 委托代理人程某丁。 原告张某、崔某诉被告王某乙、程某丙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月18日公开开庭进行了审理， 是颠倒事实。二、原告张某、崔某的诉讼主体不适格。第一、张某、崔某于2002年12月28日将其郏房字第x—X号房产卖给王某乙，是原告夫妇真实意思 ...

母女关系。 一审法院经审理认为：黄某与董某、正和兴公司共同签订的《房地产买卖合同》，主体适格，当事人意思表示真某一致，内容未悖法律、行政法规的强制性 董某的合法权益。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判确认董某与黄某签订的《房地产买卖合同》无效；案件诉讼费由黄某承担。 被上诉人黄某答辩称：一、 ...

善意第三人，法律应予保护。请求：1、确认洛阳市X路X号院文兴现代城X幢X-X号房买卖合同有效；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。 被告周某当庭辩称， 争议房屋的行为和方式是违反法律规定，是无效行为，故周某无权转让该房产；2、原告诉求的房产买卖合同是无效合同，原告的诉讼主体资格不合法，应驳回原告的起诉； ...

日作出（2002）和民初字第X号判决，认定双方房产买卖合同有效，自建房部分交易无效，判决张某甲腾出交易的私有房屋，交付张某戊，张某戊给付张 X号文件及当事人陈某笔录，经双方当事人庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 原审法院认为：关于本案房产买卖行为效力问题，已经本院和沈阳市中级人民法院两审终审，该两审 ...

办理房产证和土地使用权证，并承担逾期交付房屋违约金x元；被告反诉要求确认双方签订的合同无效。双方由此形成纠纷。 还查明，2007年8月30日，被告在 房屋钥匙，双方构成合法有效的房屋买卖合同关系。被告以其不具备商品房开发资格和商品房销售资格、只能进行内部建设为由主张双方买卖合同无效，理由不当，本院不予 ...