权。故诉至法院，请求确认被告与第三人之间的房屋买卖合同无效，原告对被告转让给第三人的房屋在同等条件下享有优先购买权。 原告针对其诉讼请求举证如下：1、 给刘某某说过，当时刘某某并没有提出购买房屋。（二）原告起诉超过法定的诉讼时效期间。（三）我与被告的房屋买卖合同合法有效，且已取得法定物权。原告要求确认 ...

具备房屋买卖的实质要件和形式要件，侵犯了原告的合法权益，故对原告南某甲、南某乙要求确认被告与第三人房屋买卖合同无效的诉讼请求，应予以支持。原告与第三人之间 也有疏于管理的责任，故被告对其所占用的原告的房屋面积应在符合法律规定的时效内给原告以合理补偿，并腾退房屋。对原告提出的析产请求，应另案处理。判决： ...

后全面履行，依法应予保护。第二，原告的诉讼请求超过法定诉讼时效，违背民事活动应当遵循公平和诚实信用原则。双方的房屋买卖行为发生至今已16年之久。原告从未 利益之目的，滥用法律规定，在没有任何法律依据的情况下，主张16年前已全面履行的房屋买卖合同无效。原告违反法律的规定，滥用诉权，以达到获取他人合法财产 ...

高东进，河南正方圆律师事务所律师。 原告袁某甲诉被告袁某丙、周某丁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其 。在被告周某丁与本单位签订购房协议后，原告再要求确认被告袁某丙与被告周某丁之间的房屋转让行为无效的诉讼请求，既没有事实根据，也无法律依据，本院无法支持 ...

岳母要求将房屋卖给原告；三、卖房时答辩人虽到场签字，是从证人角度签的字；四、房屋买卖合同无效，该房屋是的岳父的遗产，应该继承，而不是买卖；五、上述房产 金某阳的共有房屋时，所有子女即本案被告是同意认可的。现被告提出继承主张已失去了诉讼时效。故对于被告赵某戊的答辩，本院不予采纳。被告金某乙、金某丙、金某 ...

系争房屋一事应该早就知晓，其诉请已超过法定诉讼时效。因此，不同意二原告的诉讼请求。 被告为证明其辩称的事实，向本院提交了收据原件、证明原件、有土管 之规定，判决如下： 原告蔡x、蔡x要求确认其母石x与被告蔡安郎于1992年12月24日签订的房屋买卖合同无效之诉请，不予支持。 本案案件受理费人民币50元 ...

存在诉讼时效问题。在一审中，上诉人并未提及诉讼时效问题，因而二审中不能再以诉讼时效进行抗辩。因本案争议之房屋被拆，部分已不能返还，所以一审未 系因同一经济组织内部成员间房屋买卖所引起，该买卖行为是否应区别与宅基地使用权的单独转让如果确认买卖合同无效，是否应考虑合同无效后的相关实体处理。综上所述，原审 ...

居住该房屋，并非转让。2、被申请人每年都去看房子，原告起诉并被超过诉讼时效。3、本案不属单位内部分房问题，应由人民法院管辖。请求维持原判。 被申诉人赵 住户。4、在本案当事人间发生的民事行为及房屋买卖合同关系因未经所有权人事先同意或事后认可及违反法律规定而无效，其效力为自始无效，当事人间均不构成侵权， ...

对富虹大厦后幢第X层805房设定的抵押关系无效，确认被上诉人与富仁公司之间的房屋买卖合同有效，限期富仁公司办理房屋过户手续，事实清楚，证据确实充分， 举出有效证据证明被上诉人知道或应当知道其权利被侵害之日已超过两年的期限，故被上诉人的诉讼时效的起算日期应从2002年2月4日其到海口市房产局查询档案时起 ...

为了维护法律的尊严，特起诉至法院，请求法院确认王某与王某于2000年5月2日签订的房产买卖合同无效，并判决王某将坐落在北京市X村某房产返还给王某 房屋出某。国务院办公厅曾下文禁止城市X村购买房屋，但那是行政规章，而非行政法规。五、王某的诉讼已超过诉讼时效。按照《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题 ...