是错误的。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。 赵某、湖南湘潭路桥公司济邵高速14标项目经理部未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为 管辖的规定”的规定，济源市人民法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。因湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司提出的管辖权异议被驳回，《诉讼费用交纳办法》第 ...

。上诉人认为:一、本案认定事实不清。(一)银粮面业与大公面业之间就管辖法院有明确的约定。双方于2009年10月20日签订书面协议，明确约定如诉讼由 的约定。《民事诉讼法》第二十五条规定:合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但 ...

逾期提货违约责任。2、原审判决巨峰科技公司承担合同约定的违约金41万元是错误的。吉燕投资公司答辩称，同意一审判决。 锦州市中级人民法院二审查明，与 管辖，守约方履行地在锦州经济技术开发区，约定地点明确，管辖法院是锦州市太和区人民法院。 本院再审对原审查明的事实予以确认。 另查明，巨峰科技公司作为甲方与 ...

提出异议，以原、被告从没有签订任何书面合同，更没有对发生纠纷后的管辖法院作出任何约定等为由，认为该院无管辖权。 新晃侗族自治县人民法院一审查明：原告 而引发纠纷。 新晃侗族自治县人民法院一审认为：合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院 ...

属于我国香港特别行政区的企业之间产生的经济纠纷，因德加拉公司选择该院作为管辖法院，并选择中华人民共和国法律作为解决本案纠纷所适用的法律，沃尔玛公司对此 '从本案的证据来看……德加拉公司与沃尔玛公司之间没有购销合同法律关系'这一错误认定。 (二)一审判决适用法律不当 以上表明：德加拉公司与沃尔玛公司之间 ...

园科捷塑机商行作为买卖协议的甲方在原审法院管辖范围内，因此，应认定原审法院是双方约定的管辖法院，故原审法院对本案有管辖权。上某诉人认为，上 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖， ...

共同被告，而管辖审查属于程序审查，因此本案可以由万祥公司的住所地来确定管辖法院。上诉人提出如天雁公司是就1996年4月至2002年4月间的购销合同起诉，那么 、第四百零三条的规定，天雁公司起诉时只能选择矿产公司或万祥公司之一作为被告主张权利是其对该法条的错误理解。从程序审查的角度看，万祥公司和矿产公司 ...

的合同中，约定了双方均可向当地人民法院起诉，属约定管辖不明，该协议管辖条款无效，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送商丘市睢阳区人民法院 地人民法院，对本案有管辖权。无论是以被告住所地还是以合同履行地确定本案管辖法院，睢阳区人民法院对本案均无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十 ...

一致约定”并不等于一致约定。双方当事人并没有就管辖法院作出一致约定。原审法院认为双方当事人一致约定由合同签订地法院管辖错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至 ： 中华人民共和国民事诉讼法第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院 ...

公司实施了大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品的行为并以此确定本案管辖权的归属是错误的；本案第三被告北京图书大厦有限责任公司并未在北京实施侵权行为，中国音乐 ，造成侵权情况扩大。在中国音乐著作权协会选择北京图书大厦有限责任公司的被控侵权行为实施地法院管辖的情况下，原审法院对此案有管辖权。上诉人福建周末 ...