改制时，向其公司员工募集股本，并发出公告，内容如下“……2、根据《公司法》有关规定，经承接人同意，决定我公司共募集股本825份，每股资金2000元，股东 1/4，计4625元。原告放弃撤销被告高压开关公司2008年5月3日股东会决议的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《 ...

、董事会决议内容符合现公司章程约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效决议。股东会决议、董事会决议属于公司章程自治范畴，对博联公司及全体股东、董事、监事、 ； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反 ...

的贷款作为不良资产剥离，由资产管理公司接收。 根据国家“债权转股权”的有关政策规定，并经国家经济贸易委员会国经贸产业[2000]X号文件批准，于2000年长岭厂 ，形成固定资产后的权属，亦有明确规定。长岭厂认为该决议侵犯其权利，起诉请求确认2009年12月1日临时股东会决议无效并予以撤销，确认长岭科技 ...

委托代理人郑a，上海市A律师事务所律师。 原告上海A有限公司与被告夏c其他与公司有关的纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理后，依法由审判员杨亦 章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本院审查涉案股东会决议的内容，并不存在违反法律、行政法规规定的情形。而被告基于章程第十七 ...

和股权更名），违反了有关公司法的规定和公司章程，严重侵害了二原告作为公司股东的合法权益，请求法院宣布华顺公司关于法定代表人及股东更名的股东会决议无效。 被告卢某乙 二原告的真实签名，但这并不构成撤销或宣布股东会决议无效的法定事由。二原告不配合被告卢某乙办理工商登记之变更，本身就构成违约，卢某丁、卢某戊 ...

责任公司，其解散和清算适用公司法的有关规定。康元公司股东会于2005年2月1日及2005年4月30日作出的两份《股东会决议》，是康元公司全体股东的 无事实和法律依据。综上，请求本院判令：撤销原审判决第一和第二项；驳回被上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人支付本案的一、二审诉讼费用。 被上诉人何某某、张某乙 ...

公司2011年9月4日股东会决议。 原审法院认为，公司股东会的会议召集程序、表决方式等应当依照法律、行政法规或者公司章程进行。依照公司法的有关规定，罗某作为京海 年9月4日作出免去张某京海公司执行董事职务的股东大会决议的召集程序、表决方式是否违法，是否应予撤销。按照《中华人民共和国公司法》第四十一条的 ...

其他股东同意，是易某超越其股东权利，与廖某的个人行为，违反了《公司法》和《公司章程》的有关规定，损害了公司其他股东的利益，故该“退股协议”无效，由此，被告易 的股东要在会议记录上签名，而1月6日的股东会决议及公司章程上均没有廖某签名。 本院认为，本案案由系与公司有关的纠纷，争议焦点为：一、上诉人廖某于 ...

股权已实际支付了价款，并在工商局办理了变更登记，根据有关法律规定，汤某已实际出资并善意取得股权，郭某要求撤销股权转让协议并由其行使优先购买权的主张既 认可。一审法院也认可了股东会决议的效力，汤某与其他股东的转让协议包含了转让的价格、支付时间、方式，内容确定，符合《公司法》规定的同等条件，因此，一审法院 ...

，股东会决议应由全体股东表决通过，故诉至法院请求撤销该股东会决议。 一审法院认为：公司章程是公司及有关人员的行为规范，对公司、股东具有约束力，公司、股东必须严格 乙的同意，不符合公司章程关于决议应由全体股东表决通过的规定，故法院对张某乙要求撤销该股东会决议的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国 ...