相应利息的违约责任。 本案的争议焦点在于杨某某及美中名豪公司是否对本案所涉借款承担连带保证责任。 本院认为，杨某某不应当承担连带保证责任。其一，在借据上没有 保证条款。借据上“愿以原美中名豪（焦作）置业有限公司之股份担保”的表述显然是股权质押条款而非保证条款，且美中名豪公司的公章不是以保证人身份所盖。 ...

（以下简称三至公司）、被上诉人上海国之杰投资发展有限公司（以下简称国之杰公司）借款合同纠纷一案，于2006年2月6日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起 交易合同一份，约定，由于三至公司已将其持有的国之杰公司36.97％的股权质押给谷元公司，作为其欠谷元公司x万元债务的保证，现因三至公司 ...

还清原告借款前不将此楼盘、土地用作任何销售和质押以及二期开发。第一被告在协议签订后将公司不低于60％的股权抵转于原告并将法定代表人更换至原告方授权的 ，2007年10月13日付李权款x元。 本院认为：原告与第一被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，为有效 ...

之任何资产、权利自本协议经原坤泰公司设立审批机构批准之日起满半年之时不再存在抵押、质押或任何其他权利瑕疵，转让方在坤泰公司之股权至此时亦不存在 4月底止资产明细清单、承担债务清单、转予金义公司资产、负债明细清单、固定资产及累计折旧明细账、短期借款清单等附件。合同签订后，双方进行资产交接，按照协议的约定 ...

信达公司的合法权益，故要求中新开公司不得转移其名下所有资产、不得转让或质押相应股权。上述函件写明宫巨涛为联系人之一。 四、2010年11月9日，华商金安 。华商金安公司2008年12月之前不可能存在，也不可能有合同专用章，也就是借款协议不是该公司筹备组签订而是用伪造的假章签订的。因此，华商金安公司和姚 ...

并经原告查实，被告曦龙某司与已被工商行政管理局吊销营业执照的企业签订中试基地开发协议及工艺中试合同，金额分别达人民币4，600万元和人民币1，900万元，款项已支付 委托保证合同两份、保证反担保合同两份、股权质押反担保合同两份，证明被告曦龙某司委托被告中投公司提供借款保证，并由案外人提供反担保和质押反 ...

上诉人亦无须对被上诉人与纪盛公司之间的3，300万美元借款承担任何责任。1、贷款协议约定：“期满日是指协议日之后满三个月之日”、“总承诺额中任何未提取的 退出)，贷款额度为3，300万美元而非3，800万美元，主合同约定的先决条件中股权质押并不存在，故该借贷关某是一项新的要约和承诺。3、被上诉人在一审 ...

，红岛公司股东会作出决议：同意博一公司将其持有的红岛公司45.69%股权(2069.3807万元)转让给顾某公司，中国烟草公司重庆市公司在决议上盖章，博一 的主合同关系是资金借款。因此原审判决认定关于《合作收购重庆红岛大酒店有限公司股权的协议》中有关股份质押的约定无效完全正确。从股权质押的形成要件来看 ...

担保公某(乙方)、某建设工程公某(丙方)签订2009湖南省融资担保字第183-X号《质押反担保合某》，约定：甲方完全了解丙方向融资银行申请融资及乙方为丙方向融资 在湖南省工商行政管理局办理了相应股权质押登记。 2009年9月23日，某建设工程公某与某铁银支某签订了（略）号《人民币资金借款合某》，约定由 ...

股份有限公司出具的股东名册一份，证明：被告中小企业担保中心用以反担保的x元股权出质情况已记载于股东名册。 被告中小企业担保中心陈述：其中心对原告同信 公司要求确认上述委托担保协议及股权质押（反担保）合同为有效合同的诉讼请求，本院予以支持。 被告中小企业担保中心对原告同信担保公司在借款到期后代偿本息共计 ...