原告珠海市西部对外经济贸易总公司诉被告广东兴龙实业公司加工承揽合同纠纷一案，原告于2000年9月4日向本院起诉，本院2000年9月8日立案受理后，依法 《回复函》不同意，要求另行安排进行评估。 本院认为，当事人的请求的诉讼标的能否得到支持或部分支持，则首先均要看他们之间是否存在法律关系；其次，在确定 ...

，由此产生的不利法律后果由不配合的一方承担。本案中，自起诉时起，陆某即要求融达公司对承包项目进行结算，并得到福州中院一审判决支持。本院二审虽以 在执行异议审查程序中，对申请执行人陆某提供的“房产利润测算报告”是否即“结算结论”，能否直接作为执行的依据，未予审查认定，可能影响全案正确裁定，由此作出的裁定 ...

2007年4月6日对本申请作出的驳回决定。 原告比奥雷克西斯公司不服该决定，向本院起诉称： 1、第x号决定适用的法律依据错误。本申请的申请 知晓其半衰期是否会延长，需要通过公知的实验方法予以确认。因此本申请的技术方案能否解决延长铁蛋白半衰期的技术问题必须依靠实验数据予以证实。然而本申请说明书未记载足以 ...

玉典公司，通过转让将三个债权统一于一体，故吴某某等一并起诉，符合案件事实及法律规定。 综上，原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由 的审计机构进行鉴定的请求，依法不予准许。 三、关于玉典公司上诉主张的吴某某等三人作为原告主体不适格能否成立的问题。审查2006年9月15日三方达成的《还款 ...

过程中递交了对赵爱丽（略）的授权委托书及公证认证材料，对米百利公司的起诉行为应予认可。根据《海商法》的规定，就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权， 大地保险公司在实际赔付范围内依法取得代位求偿权。 关于被告的责任认定，即被告能否享受免责。两原告认为，货物在运输途中被盗，这并非不可抗力，而提单上注明的 ...

公司已依据该赔款协议书履行了理赔义务。新县鬃刷厂起诉请求撤销该赔款协议书及要求中联财险信阳公司赔偿损失x元的诉讼请求，证据不足。原审判决认定事实 引起报警，新县公安局巡特警大队出警处理。 本院再审认为:关于双方签订的8万元赔偿协议能否撤销问题。本院认为，2007年2月13日，双方达成的赔款火灾损失8 ...

的行为如果实施了该行为，这些行为是否侵害了佑生公司的权益第四，原告关于解散佑生公司的诉讼请求能否在本案中处理 因本案原告陈某是香港公民，在 效力发生争议，当事人可以请求法院予以确认外，直接以民事诉讼的普通诉讼程序起诉，要求解散公司，因没法律依据，本院不予受理。 综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法 ...

作出的董事会决议，没有股东会决议，而原审法院不仅没有在立案时核查香港绿谷公司的起诉行为是否符合有关规定，而且没有任何依据地认定“根据现有证据证明，香港绿谷 公司占20％股份的股东，黄某林、黄某某、刘欣然能否通过所谓“特别股东大会”决议提起本案诉讼这涉及的是法人的民事行为能力问题。参照最高人民法院《关于 ...

海口市振东人民法院以(2002)振经初字第162－X号民事裁定，驳回省房公司的起诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第142 之间存在某突，是对法律的误解。 三、关于三利公司在某审期间对原审法院管辖提出的异议能否成立的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八 ...

日，海南中级人民法院作出(1999)海南法执字第103－X号听证通知书，中扬公司在收到该通知书后于2004年5月26日向海南中级人民法院提出《关于依法复核 作出的(1999)海南法执字第103－X号《听证通知书》能否证明中扬公司提起本案行政诉讼超过起诉期限的问题，应对该《听证通知书》进行全面分析。该《 ...