合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 原审原告孙某某的诉讼请求：判令被告支付原告茶叶款x元，并承担本案诉讼费。 原审法院经审理确认的案件事实如下：原告系仙 ，证实上诉人按被上诉人的要求于2007年5月6日和5月15日将茶叶分别办理托运手续发给被上诉人，被上诉人支付了运费；2、一审判决认为上诉人随同茶叶 ...

个别包装上标注“中国企业发展与营销论坛北京人民大会堂指定用茶”，并非在所有茶叶产品的外包装上都标有“人民大会堂”字样。这种标注仅仅是客观描述了一项 硬盒包装正面的右上角均标注有“曾为北京人民大会堂指定用茶”，一种茶叶的易拉罐上部标注有“中国企业发展论坛”、“北京人民大会堂指定用茶”；“人民大会堂”字样 ...

山东省对外贸易经济合作厅颁发的“进出口企业资格证书”，成为山东省第一家获得进出口经营权的茶叶生产企业；2004年11月获得山东省质量技术监督局颁发的“定量包装商品生产企业计量保证 茶叶与某控侵权产品山泉水既非同类商品也不是相类似商品。 在原告产品与某控侵权产品既非同类也不是相类似商品的情况下，如果原告 ...

主要上诉称：一审法院认定事实错误、判决错误。一审法院认定上诉人购买被上诉人茶叶款x元错误。实际上，上诉人仅仅拖欠被上诉人7600元。被上诉人出具的2009年 款合计书写一张x元的欠条。后因上诉人实际已经偿还被上诉人4800元茶叶款，故上诉人实际仅仅拖欠被上诉人7600元。请求二审法院撤销一审判决，改判 ...

的销售……。”协议签订后，李某某自2005年11月至2007年6月期间经营茶叶店，并已按照双方协议向茶业公司支付转让款x元。2007年1月26 ，写明“收到清泉贡菊……6400元，顶谷……6819元”。2008年2月24日，歙县茶叶行业协会对茶业公司与李某某之间的债权债务进行了调解，但双方并未达成调解 ...

单》可以证实，运输所需要的运费都是由卖方在支付。由此可以认定，茶叶的交易习惯是“送货上门”。《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第19条 、运输经营许可证，欲证明被上诉人已经于2007年4月16日将上诉人购买的茶叶交付给具备合法运输资质的第一承运人昆明市西山区安发货运部托运到厦门，收货人为 ...

拒不改正。被告的侵权行为一直持续至今，原告认为，被告假借“双飞人”商标销售茶叶的行为，违反《商标法》等有关法律的规定，侵害了原告就“双飞人”文字 ”商标侵权案更没关系。证据91—98真实性没有异议，但原告取得相关荣誉与被告经销茶叶没有直接关系。证据99—101的专利证书，本案是商标侵权纠纷，被告并没有 ...

方某发了清洁提单，同时发货人在原告浙江分公司处投保海上货物运输的战争险和一切险。货物运抵汉堡，收货人拆箱后发现部分茶叶某味变质，即向原告在汉保的代理人ＢＵＲＭＥＳＴＥＲ·ＤＵＮＣＫＥＲ＆ＪＯＬＹ申请查勘。ＢＵＲＭＥＳＴＥＲ·ＤＵＮＣＫＥＲ＆ＪＯＬＹ作为海外水险保险公司的检验、理赔代理人、指定ＨＢＧＨ ...

蝶来广告有限公司的名义出具了收据。此后，溧阳胶印厂以“古人饮茶图”设计制作茶叶包装盒并生产该包装盒产品。 2003年1月8日，溧阳胶印厂与南京市X区 南京山腾飞制品厂应否赔礼道歉。南京山腾飞制品厂未经许可，擅自复制“古人饮茶图”用于茶叶包装，应该承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。因该侵权行为不涉及人身 ...

800×10=800元）应为8000元。 本院认为：被告陈某某受朱某某委托收到原告茶叶，并交付给被告朱某某，二被告之间属委托代理关系，委托人朱某某应承担付款 ： 一、被告朱某某于本判决生效后三日内支付原告郑某某、唐某2000元茶叶款。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费470元，由被告承担，暂由 ...