而自发的毁掉原告种植的豌豆。 本案争议的要点是，原告是否享有中坡田相邻的“上洞口”荒山及其中的坡地的承包经营权。 原告向本院提供以下证据： 1、原构扒公社 承包合同底册和回函，证明争议地块现状，和构扒镇政府有黄某乙土地承包合同底册而无周某某土地承包合同底册。 经庭审举证、质证（含原审质证意见），本院对 ...

杨某与案外人覃甘儒、滕春成，及许某、邓某、黄某一起，以作废的承包合同为依据，并以覃甘儒、滕春成的名义办理的采伐证；二、伐区设计费及育林 视为其自愿承担杨某的上述损失，依法应予准许。 关于违约金损失的问题。由于杨某未能就其是否已实际向案外人李佰华支付了x元违约金举证证明，故该损失主张本院不予支持。 关于 ...

予以采信。４、凌大业、黄秀金的证明。对方当事人及第三人均有异议或表示不知情。该证明材料是否真实，因证人未到庭无法核实。５、条据复印件两份，经手人为吉 某某签订的联营合同，及被告王某乙以王某丙的名义与被告什运村委会签订的承包合同无效，请求立即停止侵权行为，退还其被侵占土地的答辩请求。但其未以本案的原告、 ...

区X镇X村民委员会（以下简称张串村村委会）签订了一份承包合同，约定张串村村X村北的荒山910亩和周边坡地210亩发包给原告进行造林开发利用。合同还 、原告是否未完全履行转让协议的约定，其要求被告给付转让费x元及利息是否有事实和法律根据。关于原、被告诉讼主体资格问题。首先，原告具有诉讼主体资格。原告虽与 ...

查明：2008年4月12日，涂某之父涂某合与白某签订《荒山租赁合同》。合同中约定将涂某合承包的位于梅江镇X村小地名叫岩山顶的荒山，其四至界线 （纸张）条件不一致，相互间不具备进行书写时间鉴定的条件，因此无法对两份检材是否为同期书写作出鉴定结论。为此，杨某甲等三人支付鉴定费用6000元。 一审法院认为， ...

14日的采矿许可证、郭湾水库承包合同及补充条款、荒山承包合同及补充协议、王红的授权书的真实性无异议，对王伟出具通知的真实性有异议。认为2010年4月10日 原、被告双方于2010年5月8日签订的协议为有效协议。二、关于被告倪某是否应当支付给原告230万元的问题。按照2010年5月8日转让协议的第五条第 ...

主体资格，首先该案是以王岗组X名村民的名义提起诉讼，法院应查明诉讼的提起是否为该325名村民的真实意思，发包方所属村民半数以上才能提起，原告的起诉是否符合 日承包荒山至今已经有9年，已投入大量的人力、物力、财力，从事林果种植、畜牧养殖和荒山养护，投入资金数千万元，对原告方要求确认该承包合同无效的请求， ...

所出具的两份收据,内容属实,但两次收取的系同一费用,原告与玉石村委有荒山承包合同,时间是2008年至2013年,原告是缴纳承包费的主体,与被告无关;原告向 。本院认为,该组证据中的视听资料被告并未否认原告曾找到自己催收水泥款,双方是否互负债务发生争执的事实。该视听资料与原告提交该组其他证据能够相互印证 ...

X年X月X日出生，满族，农民。 兴城市X乡X村民委员会与铁某某土地承包经营权纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）葫民一 。搞农田会战是响应国家植树造林号召的绿化荒山行为，是承包合同履行期间发生的情事变更，非申请人违约造成。被申请人是否有损失存在，损失的具体数额为多少， ...

、黄某甲、罗某与黄某乙、邓某某之间是否存在合伙经营关系，李某并不知道，也无从知道，与李某没有关系。《承包合同》、《转包武鸣县X村三队集体山林某议书 日，承包方邓某某、黄某乙与发包方武鸣县X组签订了《承包合同》，对六雅村X组管辖范围的荒山约1000亩进行承包。1998年5月15日，邓某某、黄某乙、邓某某 ...