招标，该行为并不违反法律规定。被上诉人安化县X镇人民政府不是河道采砂许可的行政主体，其参与组织邀请招标活动所实施的行为，不影响被上诉人安化县X组织邀请 引起人民法院对被上诉人安化县水利局针对罗某戊、贺某某、谌智富所实施的具体行政行为的合法性审查。故对三上诉人的诉讼请求不予支持。被上诉人安化县水利局未依 ...
//www.110.com/panli/panli_38903927.html-了解详情
城市建设拆迁管理办公室于2003年11月28日作出“关于七里河村安置用地搬迁公告”行政行为。因公告搬迁涉及原告房屋，原告于2004年3月4日向法院对 第三人七里河村委会参加诉讼称，原告的起诉已经超过诉讼时效，七里河村委会并不是行政主体，不应承担责任，不应作为当事人。七里河村委会已经对原告进行了补偿， ...
//www.110.com/panli/panli_37909115.html-了解详情
城市建设拆迁管理办公室于2003年11月28日作出“关于七里河村安置用地搬迁公告”行政行为。因公告搬迁涉及原告房屋，原告于2004年3月4日向法院对 第三人七里河村委会参加诉讼称，原告的起诉已经超过诉讼时效，七里河村委会并不是行政主体，不应承担责任，不应作为当事人。七里河村委会已经对原告进行了补偿， ...
//www.110.com/panli/panli_37907562.html-了解详情
城市建设拆迁管理办公室于2003年11月28日作出“关于七里河村安置用地搬迁公告”行政行为。因公告搬迁涉及原告房屋，原告于2004年3月4日向法院对 第三人七里河村委会参加诉讼称，原告的起诉已经超过诉讼时效，七里河村委会并不是行政主体，不应承担责任，不应作为当事人。七里河村委会已经对原告进行了补偿， ...
//www.110.com/panli/panli_37895599.html-了解详情
城市建设拆迁管理办公室于2003年11月28日作出“关于七里河村安置用地搬迁公告”行政行为。因公告搬迁涉及原告房屋，原告于2004年3月4日向法院对 第三人七里河村委会参加诉讼称，原告的起诉已经超过诉讼时效，七里河村委会并不是行政主体，不应承担责任，不应作为当事人。七里河村委会已经对原告进行了补偿， ...
//www.110.com/panli/panli_37854025.html-了解详情
城市建设拆迁管理办公室于2003年11月28日作出“关于七里河村安置用地搬迁公告”行政行为。因公告搬迁涉及原告房屋，原告于2004年3月4日向法院对 第三人七里河村委会参加诉讼称，原告的起诉已经超过诉讼时效，七里河村委会并不是行政主体，不应承担责任，不应作为当事人。七里河村委会已经对原告进行了补偿， ...
//www.110.com/panli/panli_37845414.html-了解详情
），男，宁波市X镇海分局工作人员。 上诉人徐某因诉被上诉人宁波市国土资源局土地行政确认一案，不服宁波市X区人民法院于2011年5月4日作出的（2011）甬 登记。根据《土地登记办法》第三条第二款规定，有权作出不予登记决定的行政主体是县级以上人民政府。宁波市国土资源局作出的答复超越了法定职权，行为违法。 ...
//www.110.com/panli/panli_29945519.html-了解详情
中，交通街拆迁指挥部解散、2000年撤地划市，原告所反映的问题至今没有有关行政机关妥善处理，原告多次书面提出请求，要求市政府予以解决，但因拆迁善后事宜及 ”即是对原告房屋安置的答复，因驻马店市驿珠房地产开发公司交通街拆迁指挥部不是行政主体，不能用该说明来替代政府的答复义务。故被告的理由本院不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_25152298.html-了解详情
红旗区人民政府关于印发《红旗区X村最低生活保障制度暂行办法》的通知，证明被告的行政主体适格及职权来源和程序规则；二、⑴村党支部委员会提议及会议记录一 了原告的合法权益。请求法院依法确认新乡市红旗区民政局停发原告及家人最低生活保障费的行政行为违法，撤销红字（2010）第X号新乡市X村居民最低生活保障待遇 ...
//www.110.com/panli/panli_20284500.html-了解详情
认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：一、被告是否具备行政主体资格。被告虽是事业单位，但由中共柳州市委常委会讨论决定成立，负责行使 主体资格和职权。上诉人诉称，被上诉人是柳州市政府确定的事业组织，不具备国家行政职权的机关。经查，被上诉人是柳州市人民政府依职权确定的负责管理房屋拆迁工作的 ...
//www.110.com/panli/panli_8668435.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务