。 原告杨某甲不服被告上海市公安局黄某分局（以下简称黄某公安分局）对其作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2010年4月26日立案受理后，依法向 称却为黑色；证人刘某某证言证明原告与单位同事4点多在金陵东路外滩处分手，原告不可能在如此短的时间到作案地点实施盗窃行为；原告不可能用阿迪达斯 ...

提起行政诉讼。 另查，原告张某某在2006年11月26日因上访，被项城市公安局行政处罚拘留十日，实际执行三日。 本案在审理过程中原告张某某放弃对撤销周某市公安局 走访，已造成恶劣影响。原告认为被告对其拘留时间为11日，比处罚决定多1日，依据《公安部关于治安拘留时间如何计算的批复》：“治安拘留的期限是以 ...

公安局于2009年8月26日作出的项公（城郊)决字（2009）第X号公安行政处罚决定书一案，原告于2009年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法 非法走访，已造成恶劣影响。原告认为被告对其拘留时间为11日，比处罚决定多1日。依据《公安部关于治安拘留时间如何计算的批复》：“治安拘留的期限是以是 ...

劝阻，根本没殴打她。被告偏听偏信认定原告殴打邓某某致伤，认定事实错误；本案案发时间是2009年2月15日，被告当日就出警受理，短短数日进行了调查和法医鉴定 案件事实，多次传唤李某某均未到案，直到2009年6月3日强传唤到龙山派出所接受询问，传唤查证结束时间是6月3日10时10分，行政处罚告知笔录告知 ...

也未签字的情况下，强行将本人带离工作岗位带到派出所，事后又擅自改动传唤证上的时间，明显存在违法行为，应当认定西城分局未依法使用传唤证的事实；二、在派出所本人被 伪证，应当追究相应责任；五、西城分局对事实认定不清，所作行政处罚决定应撤销；六、李某曾多次说在西城分局有认识人，她的学生家长在西城分局担任领导 ...

外，严禁任何单位和个人私自启用。消防单位应在火警后3天内，将失火地点、时间、用水量，报送城市供水企业，以便检查、重封。第二十七条规定，城市消防、 仍没有退还的，以违法所得论处。被上诉人没有向上诉人送达《责令退还多收价款通知书》，在《行政处罚事先告知书》中也没有规定具体的退款期限，被上诉人以行政处罚事先 ...

”这一案别名称。我局对徐某某殴打他人造成轻微伤害的违法行为作出七日拘留的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院撤销一审判决， 证据确凿。在二审庭审中，上诉人滕州市公安局申请鉴定人出庭作证。鉴定人证明鉴定时因时间太长，伤者的伤已痊愈，因此不需要进行活体检查，对黄淑元的鉴定是 ...

涉及的行政诉讼中将一份魏某某的询问笔录作为认定违法事实的证据出示。该笔录制作时间为2004年7月12日23时34分至2004年7月13日0时55 、撤销上海市公安局普陀分局长寿路派出所于2005年4月1日作出的N0。（略）行政处罚决定。 本判决为终审判决。 一、二审案件受理费各人民币30元，由被上诉人 ...

轿车，车号为（略），该车已在两年多前售给戴某。今年3月11日，原告突然收到一份由被告作出送达的《交通行政处罚某定书》，讲原告“驾驶员戴某于2000 。 原告认某，程序方面的材料是一并送达，但对两份送达回证中送达人注明的送达时间未提出异议，因此，原告认某一并达达的观点，本院不予采纳。 庭审中，原告向法庭 ...

在程序上违反法律规定，实体上认定事实有误，请求依法判决撤销被告罚字(2003)第X号行政处罚决定书。 被告计生局于2003年6月9日向本院提交了答辩状。辩称，原告陈某 月27日前到宣技站做补救手术，该夫妇拒不履行，躲避不见，我们多次电话联系，陈某说没时间，在外有事或说在陪人喝酒。该陈某视计划生育政策、 ...