某、顾某、顾某述称，第三人通过买卖合法有效取得（略）房屋，买受人没有义务去查明买卖的房屋是否还有未经登记的用益权利人，所以买卖合同是有效的，被告依据 无异议，但认为在附件5内，“已购公房参加房改购房时的同住人意见：同意出售上述房屋”为空白，应由原告签字确认，因此买卖合同在形式要件上有所欠缺，被告未加以 ...

更名为桂林地区物资发展总公司企业性质为全民所有制企业。 4、《企业申请变更登记注册书》、桂林依兰发展集团公司《企业法人营业执照》证实1997年9月15日桂林地区 3000.35万元来源于发展总公司控制和某用的账户，但公诉机关未能提供确认被告人李某乙用购房的款项是公款的充分证据，且因黄某兰尚未归案，亦不 ...

时，XX房地产公司要求合同一式4份，并注明住房委员会1份，产权登记部门X份。我是合法购买房产，是善意购买，根本不存在恶意串通的事实。没有审批、没有 损害国家利益，没有损害低收入家庭的利益，也没有损害XX建设公司的利益。我的购房合同是否需要审批，是行政单位的职权，市房改办对经济适用房的开发建设有监督、 ...

购房合同书》，而签订第二份合同后，原告也应当知道委托人。综上，原告请求确认《购房合同书》无效的理由不成立，本院不予支持。对于被告方偷税、避税行为，本院将 合同何某有效；第二个焦点是被上诉人佛山市华庭房公司收取的代办证费用、水电安装费是否合法。 关于诉争的两份合同何某有效的问题。依据本院查明的事实，诉争 ...

法院的判决，本院将对原审法院处理明可达公司、邬某一审期间确定的诉讼请求是否合法、有据进行审理。 第二、明确本案的法律适用原则。本案双方当事人签订《合作合同 有理部分，驳回邬某超过x.65元的诉求。 五、关于邬某诉求确认房屋产权和购房转赠房问题。 本院认为，根据本案已经查明的事实，鹤山市X镇恒辉花园X ...

问题，原告没有证某证某，且单位出具的证某的形式要件不合法。原告虽然提供了所谓证某证某其有购房能力，但并未提供其支付过购房款的证某。被告是有工作单位 及相关凭证某明房屋产权证某登记的产权所有人系杨某。对陈某要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，因证某不足，本院不予支持。 三、关于本案是否重复起诉的问题。一事 ...

上诉人韦某与被上诉人林某签订的《房屋转让协议》是否有效，上诉人韦某请求被上诉人林某支付违约金是否合法有据。 上诉人韦某在二审提交（2003）建字 取得房屋所有权证，但该转让协议并不因《城市房地产管理法》第三十七条“未依法登记领取权属证书的房地产”不得转让的规定而为无效。因为，根据最高人民法院《关于适用 ...

事实和适用法律错误。根据当事人举证和法院调取证据证明的事实，上诉人是依照法定程序合法取得了诉争房屋的所有权，按照《民法通则》第71、72条的规定，该 原判。 经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，办理本案讼争房屋的房改申请、签订购房合同、交纳购房款、办理公证等手续，虽均系周某乙 ...

某已支付全部购房款，与事实不符。陆某与陈雷签订的购房协议中，没有中原开发公司的印章，也无法确认陈雷签字的真伪，无法证明陆某在1999年12月购买 使用，龙某取得涉案房屋所有权，按照有关法律规定中原开发公司应协助龙某办理产权转移登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣某、冻结财产的规定》第十七 ...

。3.上述房地产转让价格为人民币740万元，双方同意不足部分金额500万元以上述所购房地产作为抵押物以某房产公司名义向中国农业银行余姚市支行贷款解决。4.根据利益 善意第三人，但是由于我国对不动产权属登记并非实行严格意义的实质审查登记制度，如仅依登记对不动产权属进行确认，则可能导致事实认定的错误。为此 ...