000.00元。 本案各方当事人存在争议的事实问题有： 1．大丰公司与管理局方所签订合同中的“采油四厂安装”指的是否运达公司； 2．涉案货物的价款数额是多少。 ，系对大丰公司供货行为的确认，不能证明双方有直接的购销合同关系，更不能否认是对大丰公司与管理局之间所签订合同的履行。大丰公司所交付货物的种类 ...

全权代理人：1、退货价仍以原定原则为准，即厂里给销售公司什么价就按什么价款，不能另行定价。2、销售公司已退回货，经核算含税价为（略）.87元，总 物资冲抵。 原审法院认为：西北轴与销售公司间所签订的51份购销合同系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，合法有效。在销售公司收货后未偿还全部货款的情况下 ...

该公司经理。 原告东莞菱电冷却设备有限公司与被告西安豪邦热力制冷工程有限责任公司购销合同纠纷一案。本院受理后，依法由代审判员代红英独任审判，公开开庭 2000年7月4日算至判决给付之日止。逾期不付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1040元由被告负担(原告已预交， ...

但称上述交易往来中并未包含被告与第三人签订的合同编号为x的《企业产品购销合同》。就该x购销合同的履行情况，第三人举证2007年11月10日《银行承兑 佐证。 本院认为，第三人与被告签订的《企业产品购销合同》（合同编号x），系双方当事人真实意思的表示，内容不违背法律的强制性规定，应为有效。根据原告举证的 ...

7月5日支付货款8万元存在争议。被告所设项目部负责人汤某某虽不是《工矿产品购销合同》的委托收货人，但作为被告所设项目部的负责人有权签收原告供应的 规定的同期贷款基准利率计算利息”，属于前后矛盾，判决错误；三、《工矿产品购销合同》履行完毕后，双方于2010年由上诉人、被上诉人财务以及项目负责人汤某某三方 ...

路桥重庆分公司），原审被告重庆中南建筑（集团）有限公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院于2010年8月9日作出的（2009） 的偿还计划，并非双方对《钢材购销合同》履行期限的变更，上诉人关于主合同履行期限变更因而其不承担担保责任的上诉理由不成立。如前所述，“需方在货款 ...

公司董事长。 上诉人北京三义电力电子公司因与被上诉人洛阳亿达飞硅业科技有限公司合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2010）偃缑民初字第87-X号民事裁定 购销合同。因此，根据《民事诉讼法》第二十四条及最高人民法院有关司法解释，此案应由合同约定的履行地法院即偃师市人民法院管辖；其次，双方合同根本不 ...

签订了384万元的柴油购销合同，并依约交付x票面金额200万元的承兑汇票及x票面金额100万元定金，但被告大连石油公司仅在1998年5月履行了70.4万元的 该主张不能成立。原告淇县石化公司与大连石油公司之间的合同不违反法律规定，合法有效。合同签订后，淇县石化公司将由汤阴县化轻贸易中心开出，收款人为浚 ...

的委托，与江利鸿泰公司于2007年9月25日签订了《钢材购销合同》。在开始履行《钢材购销合同》时，京宁国大公司发现江利鸿泰公司及江利鸿泰公司的 ，并损害归家利益、社会公共利益，即京宁国大公司与江利鸿泰公司签订的钢材购销合同不符合《中华人民共和国合同法》中规定的合同无效的情形，应属有效合同。因本案处理 ...