将该车抵押给了新乡市投资有限责任公司，并由华星公司法定代表人乔某某在新乡市公安局车辆管理所办理了抵押登记手续。2006年1月26日，华星公司向袁某某支付车款 不再交付，华星公司已支付的购车款，由袁某某返还。华星公司要求解除车辆买卖合同，并请求袁某某返还购车款的请求，予以支持。华星公司要求支付利息，因 ...

.x车辆合格证一份。2005年10月，我单位依法委托广州本田汽车有限公司对该车车辆合格证（编号为：NO.x）的真伪进行鉴定，根据该公司出具相关证明，确认该 的所有权，原告权利受到侵害，与被告无关。因本案属于一般车辆买卖合同，且该合同为有效合同，原告基于买卖合同取得所有权，属继受取得，而善意取得是在合同 ...

3条中所述车款金额为x元，但是对支付方式没有任何约定。综上所述，该合同系原告单方制作，不予认可。 被告董某某为支持自己的主张向法庭提交如下证据。 异议。从该登记注册的信息中可以看出被告获得该车辆的方式为“购买”，该发票和登记信息和我方所提交的车辆买卖合同正好形成一个链条，可以证明原、被告之间存在车辆 ...

维修，无法正常行驶，不能实现买车目的，故二原告依法要求确认双方的车辆买卖合同无效和返还购车款的诉讼请求理由成立，予以支持；原告要求被告赔偿停车费、车辆 合同时，原告自己审查不严，也有一定的责任，故原告要求被告赔偿停车费、车辆营运费、罚款等费用损失，不予支持。永顺县人民法院根据《中华人民共和国合同法》第 ...

月证明各一份，证明自己主张。 经庭审质证，被告腾达公司对原告孔某某提供的购车合同、2008年4月12日收款凭单、2008年8月证明的真实性均无异议，但称该合同 腾达公司提取车辆，应系原告孔某某在与被告腾达公司车辆买卖合同中合同主体的变更。原告孔某某与第三人宏泉公司所签订的《租赁协议》，属另一法律关系， ...

的车辆买卖合同，来对抗原告与周口利鑫汽贸公司签订的车辆买卖合同效力，是站不住脚的。事实上，周口利鑫汽贸公司为原告从哪购车，原告不但不不知，而且 经审理查明的事实除以下内容外，与原审查明的事实一致：原告提车时间为“自合同生效20日内”，即2008年2月12日之前。 本院认为：本案双方当事人争执焦点在于 ...

，被上诉人收到上海市公安局出具的“调取证据通知书”一份，要求调取被上诉人向上诉人购买车辆的有关资料，2006年1月13日，上海市公安局将该车及其牌照扣押。该 原审法院对被上诉人损失金额的认定是否合理。 本院认为：上诉人与被上诉人签订车辆买卖合同后，被上诉人按约付清了价款，因现经公安侦查查明，上诉人交付 ...

××。2011年12月31日，四川省内江市公安局以梁××所购的此车系盗窃车辆为由予以扣押，现此车已返还失主。梁××因此向石柱土家族自治县人民法院起诉， 。收款人陈××”。2011年6月20日，原告汪××与梁××订立《车辆买卖合同》，在合同中约定：汪××将将渝x号重型自卸车作价170000.00元出售给 ...

广西壮族自治区南宁市公安局交通警察支队向梁某核发该车的机动车行驶证。该行驶证上载明车辆号牌号码为桂x，发动机号码为G6GB（略），行驶证副页“检验记录”一 款及赔偿损失。 本院认为：上诉人梁某与被上诉人桂之杰公司之间的车辆买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ...