十条之规定，经审判委员会讨论决定，缺席判决如下：一、郑某某、陈某于本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内偿还吴某某x元；二、驳回吴某某的其他诉讼请求。 称答辩人已偿还8000元，不是事实。陈某病故后，新乡市鑫盛酒业经营部的资产均被郑某某处理，且卫滨区法院判决郑某某承担陈某生前所借王建国款项的偿还义务 ...

甲等四人不服宜阳县人民政府宜政土（2009）X号“关于某销寻村镇于某子宅基地使用证的处理决定”，于2009年5月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭， 名义登记的，不能认定是原告于某甲的老宅，宅基地上的房屋，属兄妹四人共同继承的遗产，且教堂补偿一千元，证据不足，把老宅调整给教堂侵犯了四 ...

提起行政诉讼，请求依法撤销被告原阳县X乡人民政府作出靳政处字（2008）第X号处理决定书。 一审判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条明确规定：“人民法院审理 上诉人并未分家析产，也未按继承法规定开始继承和分割遗产，故上诉人对争议宅基地享有权利，可以作为当事人参与纠纷的处理。宅基地是以户为单位的 ...

常年需人照顾，由其堂哥王某运负担了赡养义务，按农村风俗继承了王某荣之妻王某氏的遗产，而后堂哥王某运膝下无子，年老时又由原告的亲侄王某国对 原告王某甲主张从王某乙次子王某国处流转得来争议宅基的理由不能成立。濮阳县X镇人民政府的处理并未涉及王某甲的合法权益。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五 ...

人黄某甲因其诉被上诉人临高县人民政府及第三人黄某丙《关于黄某丙房产一案的处理决定》一案，不服海南中级人民法院(2004)海南行初字第X号行政裁定，于2004年 黄某甲的起诉。 黄某甲上诉称：上诉人提供的证据可以证明黄某豪的遗产应由黄某丙、黄某甲共同继承，一审裁定在认定事实方面错误，且原审法院适用法律 ...

处理决定送达后，原告赵某甲以其是赵某妞的养子，有权继承其养父的遗产，拆迁了赵某妞的房屋，并未给新批宅基地和拆迁补偿费为理由诉至本院， 宅基地使用权即丧失，其土地收回国家和集体理所应当。故辉县市人民政府注销赵某妞原宅基地使用证的处理，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，本院应予支持。至于原告 ...

证明长沙市中级人民法院认为应当先行确定房屋权属再进行分割，驳回了原告第一次起诉要求分割房屋的诉讼请求。 6、（2005）宁民初字第X号民事判决书，拟证明宁乡县人民法院认为应当 被告宋某、傅某之间酿成纠纷，为利于纠纷的解决以及傅某祥遗产的处理，原告请求确认傅某祥房屋份额的请求并无不当。现被告傅某、宋某以 ...

，驳回原告的诉某请求。 第三人黄某甲、黄某乙、黄某甲述称，被告的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，法院应予维持。就争议的山岭用地， 为第三人，虽有不妥，但并不影响被告作出的X号决定处理结果的正确性。原告诉某争议的“草山岭”是原告和第三人的祖公遗产，原告和第三人至今未对该山岭分割， ...

月30日睢县人民政府作出睢政土[2003]X号《关于城内杨某甲与王某某土地使用权争议的处理决定》，王某某不服该决定，向商丘市人民政府申请复议，商丘市人民政府于2003年12月 。 第三、实验小学对面有杨某瓦房四间，杨某振的父亲和杨某氏的丈夫兄弟二人，对上辈遗产，按哥东弟西农村风俗进行分家。杨某振的父亲 ...

了第三人的自留地，应当归还第三人耕种，但三原告却以房屋是其父的遗产为由拒绝退还既不合情理，更与法相悖。二、第三人原是西陵寺镇X村民，曾 未果的情况下，于2009年6月27日作出西政土字（2009）X号土地权属争议的处理决定。三原告不服，向睢县人民政府申请行政复议。2009年12月14日，睢县人民政府睢 ...