床一张、沙发一套等日常生活用品若干。双方无共同经手的债权债务关系。原、被告婚姻关系存续期间共同偿还的住房按揭款和房屋装修款中属于原告的部分，其自愿抵作小孩 某子女抚养费400元。原告钟某有探望子女的权利，被告刘某有协助的义务； 三、家庭财产处理：位于安乡X镇X街X栋X室房屋属被告刘某婚前财产归被告刘某 ...

有任何答辯的），法官是有權撤銷該傳票及命令原告無論如何或即時支付訟費（《香港民事程序2008年》第1冊14/7/3-4段）。在本案中，答辯書存檔三個星期後原告 原告人是知道被告是聲稱這並非一項普通的借款交易，而是牽涉家庭成員間的金錢交易與及有關信託及在婚姻訴訟中資產隱瞞的聲稱。馮法官的判決理由並沒有顯 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院 上訴法庭 高院雜項案件2008年第889號 （擬上訴的原本案件：區院婚姻訴訟2004年第5727號） ---------------------- 呈 干預。 7.概括來說，陳法官認為在本案之案情下，公平的家庭資產分配是丈夫及妻子各佔一半。此外就兒子的供養，丈夫 ...

吕某权的身心健康和成长，被上诉人的缺陷包括：有酗酒、赌博恶习；对婚姻不忠、有嫖娼行为；对家庭未尽到应有的责任；以及上诉人有暴力行为。二、由于双方抚养 每月抚养费800元，这显然是自相矛盾。另外，假如由上诉人抚养，上诉人的父母长期在香港生活、居住，上诉人既要工作，又要照顾吕某权，显然有所困难。四、上诉 ...

月生育女儿吴某，1988年5月生育女儿吴某。婚初感情尚好。香港金融风暴的发生，家庭经济收到较大的冲击，为此双方出现了矛盾。2007年初，原告离开香港回 到庭参加诉讼，致本案调解不成。 本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，但婚后双方对突现的矛盾，未能正确处理，近年来双方各居一地，缺乏沟通 ...

”或“母親”)及答辯人(下稱“丈夫”或“父親”)於本席面前提出要求法庭頒佈命令，把家庭子女暉傑(下稱“兒子”)的管養權交給己方。 背景 2.丈夫現年41歲，妻子與 農歷年左右，他們遷到位於油塘的婚姻居所。他指每一處居所，都有妻子用刀破壞的痕跡。 11.他指自己是家庭暴力的受害人，他否認曾向妻子使用暴力 ...

未发现的财产，但胡某坚持主张的：7.59克纯金戒子一枚、纯金项链一条、香港97年回归纪念金币一箱，因在清点过程中未发现上述物品，胡某亦无法证实上述物品的 ，公房出售审批表和购买共有住房申请表中均表明，该诉争房屋是在余某与胡某婚姻存续期间以余某名义所购买，余某并于2002年4月12日办理了该房屋的所有权 ...

年分居至今，原告与被告夫妻感情确已破裂。 本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方分居已满四年，视为夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院 ，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情 ...

相识，之后双方同居。X年X月X日生育一女，2003年1月2日双方在香港尖沙咀登记结婚。婚后由于双方年龄悬殊、性格不合、语言障碍等原因双方经常发生争吵，夫妻 。另查明，双方无共同财产，无债权债务。 本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但双方相识时间短，年龄悬殊太大，感情基础不牢。婚后，由于双方性格不合， ...

x/2007 香港特別行政區 區域法院 婚姻訴訟案件編號2007年第7599宗 x 蔣呈請人 及 張答辯人 x 主審法官：區域法院陳振國暫委法官內庭聆訊 年7月7日–8日 裁決日期：2008年7月8日 x 判案書 x 1.這是一宗有關家庭子女探視權的審訊。 2.為方便起見，本席將稱呈請人為「母親」；答 ...