股东大会决议，擅自与其实际控股的被告公司签订的转让协议，被告与第三人的行为已构成了恶意串通，损害原告利益的行为。据此，原、被告之间的商标申请权 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人内蒙古鼎晟房地某开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长郝力 审判员关晓 ...

公司和王勇的民事诉状及王勇出具的借条复印件、江苏省如皋市人民法院（2011）皋民初字第X号民事判决书的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据系 印章的行为并不影响本案的实体处理。故在上诉人不能举证证明被上诉人陈某及案外人史建中与王勇存在恶意串通的情况下，本院应对本案诉争纠纷作出实体 ...

因与被上诉人胡某某、唐某某房屋租赁合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2010）商民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉 某某，而现在胡某某与唐某某的行为明显是恶意串通坑害上诉人。如上诉人退还房屋，二被上诉人必须赔偿上诉人的实际损失8万元或按三年合同履行。请求 ...

一审判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，理由是：一审法院认定事实错误，吕某甲与何进才恶意串通，在陈庄组起诉后吕某甲交纳承包费的行为不是履行合同的行为， 桐柏县人民法院（2006）桐民初字第X号民事判决。 二、解除桐柏县淮源风景名胜区X村X组与吕某甲于1998年5月2日续签的堰塘承包合同。 三、吕某甲于 ...

年5月8日，张某乙的诉讼不存在超诉讼时效问题。三、上诉人张某甲上诉称张某乙与吴某某恶意串通，是诽谤，是故意搅混水。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 法律正确。依照中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 ...

的自认不能构成债权债务的真实存在，因此原告仅凭一份协议无法证明“北京百花集团”与原告间的债权转让是合法有效的，也无法证明原告对被告的债权是真实存在的；对 经庭审质证，被告对第三人提供的证据质证意见为，证据1－23的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，不能证明原、被告之间存在恶意串通；对证据24－ ...

规定，原告裴XX与被告朱某某均系完全民事行为能力人，不存在以欺诈、胁迫的手段损害国家利益，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，以合法 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院 ...

无效情形有：五方以欺诈、协迫的手段订立合同、损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；以合法形式掩盖非法目的损害社会公共利益；违反法律、行政法规 适格的，转让程序具有公证性和合法性。无证据证明二被告恶意串通转让本案的不良债权，实际转让的资产包与转让前公告的资产包相符。经评估，无证据证明有恶意 ...

主张权利时，伟业公司抗辩系伟业公司原法定代表人与兰天公司恶意串通，损害伟业公司利益的理由，与情，与理，与事实不符，证据不足，本院不予支持。2、关于 ，证据充分，使用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1550元，由 ...

机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （三）与采购人、其他供应商或者采购代理机构恶意串通的； 供应商有前款第（一）至（五）项情形之一的，中标 以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； ...