时间是根据《河南省城市集中供热管理规定》和《城市供用热合同》进行供热，不能算作“不合时宜”。（5)原审判决认定上诉人对被上诉人的损失应负主要责任是错误的 。 上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点均无异议。 本院根据上诉人恒源热力公司的申请，委托徐州公正资产评估事务所对被上诉人所受的财产损失进行了评估， ...

，对本案事实确认如下： 2007年11月20日，原告与河南省直属机关干休所签订《供用热力合同》，河南省直属机关干休所为纬二路X号院储备局家属院供热，供热收费标准 诉讼法》第四十条、第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告河南储备物资管理局机关服务中心的诉讼请求。 案件受理费50元，由 ...

，对本案事实确认如下： 2007年11月20日，原告与河南省直属机关干休所签订《供用热力合同》，河南省直属机关干休所为纬二路X号院储备局家属院供热，供热收费标准 诉讼法》第四十条、第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告河南储备物资管理局机关服务中心的诉讼请求。 案件受理费50元，由 ...

合同，合同约定由亚能公司向新赛公司供热，热费价格为72元/吨，并约定热力站压力为P=1.2+/-0.2Mpa后修改为不低于0.8Mpa。2007年4月8日至 2、原判认定事实错误，导致判决结论错误。合同签订后，其按照合同规定，安排两台机组于2007年4月8日开始集中向新赛公司供热。根据《供用热合同》第 ...

审理终结。 原审查明，2007年11月20日，原告与河南省直属机关干休所签订《供用热力合同》，河南省直属机关干休所为纬二路X号院储备局家属院供热，供热收费 ，支持上诉人的诉请。 被上诉人邢某某未答辩。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人提供的供热协议、收款收据能够证明其 ...

简称西罗园供暖分公司)与被告北京变压器厂有限公司（以下简称变压器公司）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院于2008年7月21日立案受理。依法由审判员罗红 管理有限公司西罗园供暖分公司供暖费一万一千三百六十八元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二 ...

2008年暖气费2668.1元，合计4436.2元的85%，计3770.77元，限被告于判决生效之日起十日内一次性付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元 不交付垫付和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。...

董事长。 委托代理人：鲍X，男。 上诉人訾XX与被上诉人沈阳市Y公司供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市X区人民法院（2011）沈铁西民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人訾XX于2011年8月15日向本院申请撤回上诉。 本院经审查 ...

该公司总经理。 委托代理人：张X，男。 上诉人裴XX与被上诉人沈阳市Y公司供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市X区人民法院（2011）于民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人裴XX于2011年8月15日向本院申请撤回上诉。 本院经审查 ...

安物业管理中心（以下简称北辛安物业）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2007）朝民初字第x号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后， 远房地产开发有限公司、北京理嘉物业管理中心、北京东方极天有限责任公司于本判决生效后十日内向北京旭日房地产开发有限责任公司支付二○○六至二○○七年度供暖费四 ...