资金，就让我爱人即原告单位职工何某某与其单位协商贷款之事。按信用社贷款制度，内部职工不得贷款且单笔贷款数额有限，故何某某与单位协商采用变通的办法贷款， 及2006年6月30日以后的利息至今未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、证明及保证各一份等在卷佐证。 本院认为，被告何某某规避有关的 ...

资金，就让我爱人即原告单位职工何某丁与其单位协商贷款之事。按信用社贷款制度，内部职工不得贷款且单笔贷款数额有限，故何某丁与单位协商采用变通的办法贷款， 及2006年6月30日以后的利息至今未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、证明及保证各一份等在卷佐证。 本院认为，被告何某丁规避有关的 ...

资金，就让我爱人即原告单位职工何某某与其单位协商贷款之事。按信用社贷款制度，内部职工不得贷款且单笔贷款数额有限，故何某某与单位协商采用变通的办法贷款， 及2006年6月30日以后的利息至今未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、证明及保证各一份等在卷佐证。 本院认为，被告何某某规避有关的 ...

资金，就让我爱人即原告单位职工何某某与其单位协商贷款之事。按信用社贷款制度，内部职工不得贷款且单笔贷款数额有限，故何某某与单位协商采用变通的办法贷款， 及2006年6月30日以后的利息至今未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、证明及保证各一份等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告何 ...

，于2006年8月30日到期；于2005年12月30日由李某平等人担保在石林信用社贷款x元，利率10.695‰，期限12个月，于2006年12月30日到期。 月15日、2005年8月30日及2005年12月30日签订的五份保证担保借款合同，合法有效，原告先后依约向被告发放借款共计x元后，被告李某某未按 ...

被告：徐某某，女，汉族，无职业。 原告郭某与被告宋某某、徐某某债权转让合同纠纷一案，本院于2009年3月2日受理后，依法由审判员高洪军独任审判 债务人追偿。本案原告郭某为被告宋某某在宁安市X村信用社贷款30，000元提供担保，在被告宋某某无能力偿还贷款的情况下，自动履行保证责任，偿还了被告的贷款本金 ...

某某、阎某亮所签字的空白借款借据五联中垫进了复写纸后，填写了x元贷款数额，借款用途养牛，借款期限为1年，利率为月息6.195‰，让主任乔顺发 利息的还款凭证。后双方发生纠纷，引起诉讼。上述事实，有孟庄信用社提供的借款申请书、保证担保借款合同、借方传票借据、债权凭证借款借据、收回利息的还款凭证、现金出纳 ...

年3月23日致函原审称，向新农信用社贷款之事由其办理，上诉人没有参与，上诉人私章系其从上诉人房间取走，在合同上盖章后又放回原处，上诉人对此 人与万华公司是不同的民事主体，上诉人未与被上诉人订立过互助担保基金协议，也未向被上诉人要求贷款担保，故上诉人与被上诉人之间无任何要约与承诺关系；借贷合同上借贷人“ ...

公司签订了95城信借合字第（略）号、（略）号借款合同，约定由玻璃公司向信用社贷款260万元、455万元。该笔款由财务公司向玻璃公司开出收据 还款义务，而是为1995年2月14日《证券回购协议》出具1000万元存单作担保，履行存单担保义务而实施的行为，与本案无关。即使被上诉人流花农行将上诉人履行担保义务 ...

2002年8月21日起至判决确定清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付)。二、黄某丙、黄某甲对上述赔偿互负连带清偿责任。三、黄 被注销，已失去主体资格，故借款合同为无效合同。因主合同无效，抵押担保合同亦属无效。导致借款合同无效的责任在于国艺家具厂、龙江信用社。国艺家具厂的工商登记为黄 ...