时，很有可能“x.com”和“x.net”同为一人所有。同为一人所有并控制时期，两个网站内容存在一定的交叉，甚至是相互利用，系统后台程序可能一致 x.com”前“x.com”和“x.net”存在着关联，就判定“x.net”也由宝软公司经营。原审法院的认定严重违背客观逻辑规律。4、在上某案件中，宝软公司 ...

特殊原因，出卖人可据实延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、政府行为停某、停某，要求停某、气象部门记录日降雨量达到 没有达到合同约定的交付条件，但并没有依照合同第十一条的约定拒绝交接，而是实际占有居住该房。故应当认定嘉士城公司已于2008年11月5日完成了房屋的交付。但 ...

，一套工作人员进行生某和管理，两被告由同一家庭实际控制经营。某某为某某业务开展提供生某场地等，为某某的侵权提供了支持和帮助。两被告在人员及某某实施、 、某某认某，两公司系独立法人主体，某某没有参与被控侵权模壳构件生某经营，不存在侵权行为。 本院认某：根据民法通则及相关司法解释规定，两人以上共同侵权造成 ...

由当时的负责人或代表人作为新成立的龙口公司的注册自然人股东，成为实际控制人，参与公司的一切事务，维护原中段合伙人在该公司的利益。龙口公司在经营期间因扩大规模等原因 对二人发放了红利。伍某乙、孙某已经实际享有股东权利。在司法实践中，实际享有股东权利可以作为认定股东资格的佐证材料。对于伍某乙、孙某的入股， ...

而产生的一种委托关系，敏渭公司既不能控制该车辆，也不能参与该车辆的经营，更不享有该车辆的收益，车辆营运完全是实际车主颜某自主经营、自负盈亏。因此， 的证据证明。原告提出x.20元的赔偿请求，敏渭公司认为，原告提出的部分赔偿请求没有事实和法律依据，如误工费、交通费和被抚养人的生活费。原告不分清责任比例， ...

公安机关的认定；证据5可以证明车辆被盗后，相关当事人经公安机关主持调解的过程；证据6、7可以证明本案停车场系被告衡阳市X路管理局所有、被告金路公司经营， 所涉停车场系被告唐某某实际控制、管理并经营，原告宋某某作为寄存人在与停车场工作人员协商一致后，以按月缴费方式缴纳保管费，将其所有的车辆停放在停车场， ...

大队做出公交认字[2010]第x号道路交通事故认定书，认定该事故由潘某某负主要责任，陈安负次要责任，乘车人邱某某、林某戊等人不负责任。本起事故发生后，邱某某于 ，闽x号车方承担次要赔偿责任。 本案中，闽x号客车方的实际车主为黄某丁，挂靠单位为宏顺公司，驾驶员陈安系黄某丁所雇佣,根据相关法律规定，闽x号 ...

大队做出公交认字[2010]第x号道路交通事故认定书，认定该事故由潘某某负主要责任，陈安负次要责任，乘车人邱秀钦、林某乙等人不负责任。本起事故发生后，林某乙 ，闽x号车方承担次要赔偿责任。 本案中，闽x号客车方的实际车主为黄某戊，挂靠单位为宏顺公司，驾驶员陈安系黄某戊所雇佣,根据相关法律规定，闽x号 ...

车主，没有对该车收取管理费，不实际控制该车，不应承担赔偿责任。 被告财保公司未向本院提交证据材料。 三被告对原告提供的证据的质证意见如下：1、对原告提供 致尚XX经抢救无效死亡。2010年2月1日此次事故经沁阳市交通警察大队事故责任认定：尚XX无机动车驾驶证，未戴安全头盔，醉酒后驾驶未经公安机关登记的 ...

》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人联合财产保险公司上诉称：一审法院认定事实错误。1.闫某某仅向一审法院提交了鉴定 改判。 被上诉人闫某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人远通公司答辩称：远通公司并未实际控制支配诉争车辆，一审判决正确， ...