的施工活动是否有阻拦行为。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案讼争的房屋系1996年所建，已建起多年，桐柏县交通规费征稽所和桐柏县X路管理所做为 系房地产转让的问题，从双方的协议看，并非房地产转让，也未进行房地产的土地、房产权属变更登记，故本院无法认定系土地、房产买卖。关于上诉人称原审张某丁 ...

第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，冯某某的被扶养人是5人(长女冯某丽的 责任。 新木兰公司口头答辩称：双方系买卖合同关系而非雇佣关系，新木兰公司无安排其住宿的义务，且其所住宿处为闲置房屋，非公司所安排。冯某某用塑料布 ...

提供了证据A2、A4、A5相佐证；被告刘某丙则认为该房屋系其父刘某兵与房地产公司所签的买卖合同，钱也是由其父母所出，因此应属于其父母的财产 ，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法 ...

为本村大门厅，为建房需要，第三经与傅某丰等人协商，调剂了所有房屋(2000年9月失火烧毁)宅基地54.3平方米。第三人建房已于2001年2月14 提交的No.（略）号用地批准存根、票据及地基买卖合约的真实性没有异议；对被告提交的其他证据，原告认为:1．农村私人建房用地呈报表中申请时间是2001年2月 ...

，北至路。2009年2月原告以1984年协议书为依据诉请被告停止侵权，腾出房屋。 在案件审理过程中，原告刘某向宛城区法院提起行政诉讼，请求撤销宛市土集 人刘某不服一审判决，向本院上诉称，农村土地包括宅基地一律不准出租和买卖，唐某未取得房屋所有权，应以1984年协议来确定双方权利义务关系，由被上诉人停止 ...

2005年6月29日以荔集用（2005）第x号集体土地使用证确认该土地性质为农村集体宅基地。本案被告叶某甲个人并无具备征地开发主体，且在尚未取得土地使用权的 建房屋。因本案买卖关系无效，且申请房屋确权是原告自己的权利，又被告叶某甲并不具有法定的得履行确认房屋权证的权利义务，原告依转让协议要求被告叶某甲 ...

户口，现在新县X镇X村下畈组租赁汪宗权房屋居住，下畈组村民系农业家庭户口。2008年农村居民人均纯收入为4454元/全年。 本院认为，被上诉人吴某某在 赔偿责任。因被上诉人胡某某、原审被告李某某与被上诉人吴某某在二审期间达成和解协议并已履行，被上诉人胡某某、原审被告李某某因此撤回上诉，故原审判决主文中 ...

日将原告所代为销售房屋的全部X栋共计24,685.73全部抵押葫芦岛市X村信用合某联社马仗房分社取得贷60,000,000.00元，同时该协议已经管某等村民代表 予交款，以应支付佣金冲抵购房款的主张，因双方并未签订门市房买卖合某，没有形成买卖事实，购房款与佣金为两个法律关系，对被告的抗辩该院不予支持。 ...

某甲(指印)夏邑县火店司法所(印章)99年4月X号。”协议签订后双方并未实际调换履行。“东地刘店门口”房屋一直由原告居住，“老家一处宅基”也一直由被告 用地管理办法第四条规定，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让。《 ...

产权转移登记，更未对此订过任何合同。退一步讲，即使发生转移，本案的房屋属于农村集体使用的土地，要报当地人民政府批准，根据物权法的规定，不动产的转移以物权登记为准 日所盖公章；李某直2009年3月18日注明：因分家时弟兄几人未达成协议，分家未成；李某福2009年3月19日注明：上述情况符合当时情况，没有 ...