机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。程某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、程某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、程某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。陈某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、陈某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、陈某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。黎某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、黎某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、黎某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。朱某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、朱某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、朱某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。梁某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、梁某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、梁某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。黎某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、黎某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、黎某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

本案现已审理终结。 一审法院确认本案法律事实如下：原告楚某某原系云南省经贸厅下属的中国土产畜产云南茶叶进出口公司职工。1993年6月10日被昆明滇池国家旅游度假区 根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，你未在规定时限内向劳动争议仲裁委员会申诉，申请仲裁的时效已超过法律规定。因此，本委决定不予以 ...

。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工某期间，原告一直没有与被告签订书面的劳动合同，因此，被告于2010年7月19日向贵港市劳动争议仲裁 送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 代理审判员陆某玲 二○一一年四月二十八日 ...

支持。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工作期间，原告一直没有与被告签订书面的劳动合同，因此，被告于2010年7月19日向贵港市劳动争议 送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 代理审判员陆某玲 二○一一年四月二十八日 ...

。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工某期间，原告一直没有与被告签订书面的劳动合同，因此，被告于2010年7月19日向贵港市劳动争议仲裁 送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 代理审判员陆某玲 二○一一年四月二十八日 ...