石某损失（略）元；经平顶山市城市规划设某研究院设某、平顶山市中鼎建设某程咨询有限公司鉴定：挡水某加固和溢某修建费用x.26元；水某东面临高速公路挡土墙 系伪造，原审以该会议纪要作为认定中铁十六局一公司侵权的依据不当。另外，鉴定报告所依据的评估基准日为2007年8月28日，之后，路桥某司对水某进行了多次 ...

计算的工程造价。 2007年3月14日，营口惠信工程造价咨询有限公司又出具了渣池工程造价鉴定报告。土建（渣池及泵房）141，346.79元；土建（补充 周某陈述的“不得不在清帐协议和保证书上签字”没有证据支持。2、一审法院委托评估鉴定硅制品公司出钱建设的工程，违反法律规定。鉴定部门在鉴定时，只是到现场 ...

但遭到被告韩某的拒绝，双方不欢而散。同年下半年，被告陈某向鄞州区房管部门咨询在丧失购房凭证的情况下是否可以领取房屋所有权证时，获悉该房屋已领取了相关的 估价公司通过实地勘察，并搜集、整理相关资料后作出，评估程序合法，在没有相反证据的情况下，该估价报告应作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的有效证据及 ...

原告承建的房屋、车间。原审期间，本院委托株洲市公正建设工程造价咨询事务所有限责任公司对原告承建的工程进行评估，该公司按照按实结算原则对工程造价进行鉴定，结论为 按照法定程序，全面地、客观地审查、核实证据”的规定。且对二份鉴定报告均由双方当事人进行了质证。故抗诉机关认为原审法院依职权委托鉴定违反法定程序 ...

厂房钢结构工程的工程量提出异议，并申请对该工程全部造价进行评估，本院依法委托上海XX工程造价咨询有限公司对该工程造价进行审价，审价结果为：第一、办公区 的单价，本院以实际工程量乘以钢结构单价为结算依据，其余工程款结算参照工程审价报告及双方在审理中达成的结算协议依法确定；关于被告是否应当向原告支付工程款 ...

沪港建设咨询有限公司就刘某、上海宝诚货运代理有限公司承租房屋后所投入的财产价值的原值、净（现）值、造价进行评估、审价。因刘某及上海宝诚货运代理有限公司拒绝配合，上述两单位根据现场概况向本院出具咨询报告。结论为：在2010年3月时的固定装修原值为人民币x元、 ...

评估有限公司及上海沪港建设咨询有限公司就刘明新、某公司承租房屋后所投入的财产价值的原值、净（现）值、造价进行评估、审价。因刘明新、某公司拒绝配合，上述两单位根据现场概况向本院出具咨询报告。结论为：在2010年3月时的固定装修原值为人民币x元、净值为人民币x ...

少，故会计事务所没有出具正式审计报告。本案诉讼中，被告申请对工程造价进行司法鉴定，2009年5月18日，经安阳新兴工程造价咨询事务所鉴定，原告方为被告所 未能提供相关资料，无法做出判断。2009年10月27日，经河南同德资产评估有限公司对上述质量问题进行修复费用鉴定，认为修复补偿费用价值x元，并对粉刷 ...

提出，故不同意评估，但表示同意更换约定的进口产品。 以上事实，有加工承揽合同，技术协议，增值税发票，支付凭证，备忘录、设备验收单、质量鉴定报告等证据在卷 汽封要求。 二审中，红旗公司表示放弃向金煜公司主张利息损失。 以上事实，由咨询笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：关于双方讼争的二台还原皂洗 ...

因该工程款向本院起诉，后因证据不足又撤回起诉；6.周口正源房地产评估咨询有限公司x号房地产估价报告一份，证明原告所施工的商水县第三高中教生住宅楼南一幢楼 ，后被告对二原告所施工的工程未进行结算。经周口正源房地产评估咨询有限公司x号房地产估价报告评估，二原告所施工的商水县第三高中教生住宅楼南一幢楼的基础 ...