10日公开开庭审理了本案。上诉人柏丽雅公司的委托代理人王某某，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)的委托代理人臧某某、崔某某，被上诉人 规定。一审判决错误适用了法律，用修改后的《商标法》关于驰名商标跨类保护的规定撤销了20世纪90年代初注册的争议商标，违反了“法无明文规定即 ...

略）)，董事。 委托代理人郑某某，厦门市财富商标事务所有限公司商标代理人。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某 商标。5、宏某公司与精英公司是两个不同的公司，分别在不同的国家(地区)登记注册，无论宏某公司与精英公司有无关联，均不能说明宏某 ...

生，北京远东律师事务所律师。 委托代理人孙树理，北京远东律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某 商标评审委员会辩称：依照商标法第十三条第二款规定，驰名商标注册人享有要求跨类保护的权利，但是否撤销对方注册商标，应视该商标是否构成对公众的误导 ...

生，北京远东律师事务所律师。 委托代理人孙树理，北京远东律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某 商标评审委员会辩称：依照商标法第十三条第二款规定，驰名商标注册人享有要求跨类保护的权利，但是否撤销对方注册商标，应视该商标是否构成对公众的误导 ...

品、将有害品替换并保证疗效不需要付出创造性的劳动，因此，本申请要求保护的方法对本领域技术人员而言无法再现。据此，专利复审委员会作出第X号决定，维持国家知识产权局于2003年6月20日对本申请作出的驳回决定。 原告刘某某不服第X号决定，在法定期限内向本院提起 ...

。 委托代理人孙琪，北京市纵横律师事务所律师。 原告许某某不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利局专利复审委员会(以下简称专利复审委)1999年5月26日作出的第 十六条第四款规定的“权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围”不是以是否直接描述过为标准，说明书公开的内容除了包括直接描述 ...

某的供述等证据。公诉机关认为，被告人郑某违反野生动物保护法，非法收购、运输国家保护的珍贵野生动物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条 照片，证实案发地点以及涉案穿山甲的特征。 5、鉴定证明书，证实涉案活体穿山甲属国家二级保护动物。 6、证人何某某(琅东车站保卫人员)的证词，证实其在9月3日 ...

有限公司（简称红光公司）、天津市双华不锈钢制品厂（简称双华制品厂）均不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2003年5月26日作出的第 火锅的形状、构造特征，因此该项权利要求限定的分体电火锅属于实用新型专利的保护客体，符合实施细则第二条第二款的规定。３、关于本专利是否符合实施细则 ...

金通专利事务所有限公司专利代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区蓟门桥西土城路X号。 法定 和事实，一审法院没有查明上述事实，作出了错误判决；一审法院混淆了外观设计保护范围和外观设计工业适用性之间的关系，错误地认为本专利适用于工业应用；一审 ...

X月X日出生，汕头市高科专利事务所专利代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X路X号。 法定代表人廖某，副主任。 并不能用来说明本案专利不符合专利法关于外观设计的定义或不属于外观设计专利的保护客体。至于本案专利与附件1－4中任一外观设计是否相同或相近似，属于 ...