被告）邵某甲与被告（反诉原告）邵某乙、邵某丙均系临颍县X乡X村二组村民。双方争议的土地位于伙邵某村东一荒坑的坑沿，该荒地的管理权自1969年以来至今归临颍县X乡X村二组。1980年3月9日伙邵某村第二生产队与邵某乙、邵某丙的父亲邵某昌签订承包协议一份 ...

沱渡口使用的林权更正说明。因一九八六年落实林权时，业务人员错将渡口村级管理权填在了钱某丁的林权证上，而遗漏了本应属村级集体林权证的填发 被告重新作出具体行政行为。 一审法院经审理认为，本案是因修建乌江彭水电站涉及征用土地补偿费的归属问题引发的林地权属争议纠纷。就本案争执林地的所有权问题，彭水县政府根据 ...

合同，并到公证处作了公证。原告在承包二十多年中，从未拖欠过国家税款和集体土地承包价。2006年被告李某某用不正当的手段订了一份非法合同，就强行阻止原告 原告与被告苏屯一组之间的承包关系依法成立，原告在承包期内依法享有对果园的经营管理权。被告李某某基于其与被告苏屯一组承包合同于2006年3月28日去管理 ...

公司所有，同时保留汝州焦化厂的法人资格，以使其代表汝州市政府继续行使国有资产的管理权，但对企业的全部资产不再拥有所有权；河南省冶金建材物资供销公司对汝州焦化厂的原始 较多，未能偿还王某某的借款，双方发生纠纷。现汝州煤焦化公司的房产、土地及其他财产已被其他法院另案查封，其出资设立的孙岭煤矿的全部财产也被 ...

公司所有，同时保留汝州焦化厂的法人资格，以使其代表汝州市政府继续行使国有资产的管理权，但对企业的全部资产不再拥有所有权；河南省冶金建材物资供销公司对汝州焦化厂的原始 较多，未能偿还黄某乙的借款，双方发生纠纷。现汝州煤焦化公司的房产、土地及其他财产已被其他法院另案查封，其出资设立的孙岭煤矿的全部财产也被 ...

的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 被上诉人东华理工大学答辩称，本案发生事故水域的管理权、收益权等均是由被上诉人抚州市园林管理处享有，被上诉人东华理工大学与本案并无关系，原审判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 经审理查明， ...

桃园村委会承担赔偿责任。 高某忠、刘某某辩称：涉诉机井所打、所有权及管理权均归桃园村委会，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 本院经询问双方 桃园村委会上诉称涉案机井原是村委会出资建造的，所有权属村委会，但在1994年调整土地时，该废弃机井所有权已分到该地块农户，并由地块农户共同管理，针对 ...

，将位于尹集的水泥厂厂区内所有设备，建筑物、构筑物、内外道路、高压线路、土地使用权等租赁给王殿伟经营，名称是为舞钢市固安股份有限公司，同年12月4 伟的舞钢市固安股份有限公司签订合作协议书，将双方经营的生产线进行合作，被告享有独立经营管理权，2008年10月22日，被告与第三人毕某某签订合作协议，将尹 ...

出资情况名单，以证明通往沙场的道路是被告出资修建，被告李某某、郭某某有管理权和使用权。 被告郭某某的答辩意见与被告李某某的答辩意见相同。 被告郭某某未 对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变”，“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经 ...

规定，不影响双方基于平等、自愿而建立的聘请关系，故对被告认为原告对其具有管理权和支配权的理由不予采纳。聘请合同只确定收费任务，报酬按收费比例提成并以领条 ，只是利用农闲的富余时间为被上诉人收取市场管理费，刘某渡并没有脱离其赖以生存的土地，更没有改变其农村劳动者的身份，因而，刘某渡不具备与被上诉人桑植县 ...