现已审理终结。 本院经再审理查明：1993年，蔡某生与蔡某甲均因房屋拆迁补偿，由顺德区X镇建设国土办公室在该镇南镇X排建设用地建房。两家用地 三、顺德区规划国土局龙宅地(2000)X号用地许可证及2002月7月17日顺德区城市建设档案室出具的《土地权属证明》证明，蔡某生已取得合法的土地使用权。 本院经 ...

向政府有关部门告状，导致该项目一直无法正常进行，后经赫山区政府和原告共同努力，调整拆迁补偿标准，24户拆迁户于2009年12月才最终搬迁完毕；③被告在拆迁过程 合某开发中有关事宜，为签订正式合某合某作好准备。鉴于贵公司该项目房屋拆迁受阻，建筑材料价格不断上涨，请贵公司尽快报建，尽早动工，同时根据当前贵 ...

X弄X号并延续至今。系争房屋拆迁之后，被告根本不可能，实际上也没有因为该房屋的拆迁而拿到任何的房屋补偿或者是房屋。原告一家全部移民加拿大并注销了户口 ，应当承担相应的不利后果。根据系争房屋拆迁时施行的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定，拆迁人对应当安置的被拆除房屋使用人，依照本细则规定给予安置。被 ...

不当。综上，请求法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉争房屋拆迁与上诉人主张双方房屋转让行为无效不具有直接关联。根据《合同法》第五十八条 的事实基本一致。 上述事实，有房地产转让协议书、收条、集体土地使用证、房屋所有权证、契证动迁补偿标准及庭审笔录、起诉状、当事人陈述等证据材料，经庭审质证，本院 ...

了三个月，诉讼时效已超期。 第二组证据： 1、《城市居住区规划设计规范》，证明旧区改造的绿地率并非强制标准； 2、洛城规证[2008]X号《建设工程规划许可证 是旧区改造项目。 第四组证据： 协利公司与七名原告分别订立的《房屋拆迁补偿安置协议》。 原告对第三人提交的证据的真实性没有异议，但对证明方向有 ...

了三个月，诉讼时效已超期。 第二组证据： 1、《城市居住区规划设计规范》，证明旧区改造的绿地率并非强制标准； 2、洛城规证[2008]X号《建设工程规划许可证 是旧区改造项目。 第四组证据： 协利公司与七名原告分别订立的《房屋拆迁补偿安置协议》。 原告对第三人提交的证据的真实性没有异议，但对证明方向有 ...

资格，违反了中华人民共和国建设部1991年8月1日发布的《城市房屋拆迁单位管理规定》其无权与华正时公司委托拆迁合同。2、2005年5月24日的委托拆迁合同 补偿2个方案最低价为1．5亿元，最高价为2．5亿元，9500万元的拆迁补偿概算报价在招投标中连入围的资格都不具备。证明华正时公司没有经过招投标程序 ...

，后期的租金也并非被告不交，而是原告不收。现房屋处于某迁过程中，除非原告给予被告拆迁补偿，否则不同意交还房屋。 经审理查明:位于某庆市X区X街X-X号的 租时，邓某投入的设备、设施，由邓某自费搬迁；搬迁时，装修不能毁损，无偿归某某供销社公司所有。城市规划拆迁邓某所租场地时，邓某不得享有被拆迁人的权利， ...

三本户籍即三原告一本、熊G一本、另三被告一本。后该房动迁，被告熊D告知原告每人动迁补偿标准为人民币9000元，经调查才得知动迁分得三套房屋，每本户籍 管理处作为甲方（拆迁人）、被告熊D作为乙方（被拆迁人）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方拆除乙方所有的座落于本市K路X号一层北间、二层 ...

2009年11月16日，被告与上海市杨浦区土地发展中心签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，共获得动迁款662,695.78元，其中原住房面积货币 某甲、吴某乙、案外人邱某、吴某乙，系争房屋动迁安置人口认定审批表表明，面积标准认定人口和保障托底认定人口均为三人，即本案三原告， ...