管理咨询有限公司对此进行司法鉴定，2009年7月6日，河南博达工程管理咨询有限公司作出豫博鉴字（2009）X号司法鉴定书，将被告办公楼工程造价定为（略）. 。因原告未能向本院提供其自1999年8月30日后资质年审材料，本院认定本案所涉及的书面和口头约定的建设工程施工该合同无效；然据相关法律规定：“建设 ...

鉴字【2008】第X号《伍家院X号商住房后期工某造价鉴定报告》，拟证实后期工某的造价。 补充证据一、建设用地批准书【（1994）政土字第X号】，证实李 甲曾用名）与顾友国、王某签订的《土地转让合同》，未经其他合伙人签字同意，违反了《合伙建房协议》的约定，转让无效，且第三人未提供该协议已实际履行的依据， ...

故本院不予认可。上诉人精达公司上诉称原审法院抛开原合同约定的x元工程造价，作出x多元工程款的认定不合理的上诉理由成立，本院予以支持。安沙公司在 本院提出申请，要求依双方合同约定对争议的工程造价进行鉴定，并对精达公司工程160万元包干项目变更后增加部分进行审计。本院委托湖南中兴建设工程咨询有限公司对工程 ...

价格转卖他人，该款付给第七工程队5万元，剩余9间于1999年经审计事务所审计，工程造价为x.76元，经数年讨要无果，第七工程队诉于法院，要求给付工程款及 第三工程队没有建筑施工企业资质，其与临颍县体委所签建设工程施工合同为无效合同，但第三工程队已按合同约定进行施工，因发包方临颍县体委不按照合同约定支付 ...

。本院依法委托河南xx工程技术有限公司对工程造价进行的鉴定，符合法律规定，合法有效，工程造价x.59元的结论，本院予以认定。工程造价为x.59元， 工程有限公司的名义与被告漯河市xx行政管理局签订的建设工程施工合同及漯河市xx局培训楼结算付款协议第四条均无效。 二、被告漯河市xx行政管理局在本判决生效 ...

的《开发建设具体事项协议书》，内容基本一致，但乙方的主体不一致，且和建设工程合同并无直接关联，本院不予确认。 第三组证据：①南乐县质检站材料检验报告共32页。 价鉴字第５号司法鉴定书，是本院采信的有效证据，故认定一、二层建筑工程造价为x.06元。原告主张鉴定内容有漏项，数字不准确，未及时提供相应证据， ...

书之后28天内，即不提出修改意见，也不告知长城建设公司需共同对外委托造价鉴定，此时长城建设公司作的决算书早已发生法律效力，固始县工会单方委托 造价决算。决算书认定综合楼造价648.x万元，住宅A、BX幢楼造价315.x万元，附属工程造价74.x万元。 ⑵固始县工会在综合楼《建设工程施工合同》正式签订 ...

公司申请，由司法技术处委托南阳市正方有限责任会计师事务所对工程造价进行了审核鉴定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条 成立，本院予以支持；源达公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

22日，经评审单位审核，三建司与云南省大型戒毒所之间的总图给排水、电气安装工程造价审定金额为x.87元。至今三建司已支付侯某某的工程款（含材料款 案件适用法律问题的解释》第二条的规定，即“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”鉴于本案争议工程 ...

当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方是否建立了建设工程施工合同关系2、如是，原告完成的工程造价是多少被告是否尚欠工程款未付 两原告针对其所主张 是多少被告是否尚欠工程款未付 原告作为实际施工人，其完成的工程造价已经过司法鉴定评估，造价的数额认定取决于鉴定结论如何采信。鉴定结论有两个，其中鉴定结论 ...