来源于原告申请本院调取，证明被告的房屋在原告租赁之前是住房，原告租赁之后就变更为生产用房，被告与万楼新城拆迁指挥部所签订的拆迁补偿合同中的生产用房补偿， 用房补偿。” 本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告在履行合同过程中虽有未及时交纳全部租金的 ...

张某某不存在土地使用权未给予合法补偿的问题。1、2007年7月26日，张某某与三和分公司签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，双方 不属于上诉案件审理范围。综上，绥中县政府作出的《出让国有土地使用权的批复》合法有效，一审判决认定事实客观、适用法律正确、处理公正，请求维持一审判决。 原审 ...

刘某不存在土地使用权未给予合法补偿的问题。1、2007年7月26日，刘某与三和分公司签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，双方就 不属于上诉案件审理范围。综上，绥中县政府作出的《出让国有土地使用权的批复》合法有效，一审判决认定事实客观、适用法律正确、处理公正，请求维持一审判决。 原审第 ...

违背了双方的约定，侵犯了邹某乙、谭某丙的合法权益。现邹某乙、谭某丙要求游某甲分别返还房屋拆迁补偿款x.80元，理由正当，应予支持。原审法院判决 的规定，现不得作为确认合同无效的依据。 依照危房改造协议约定以及履行情况，邹某乙、谭某丙应为涉讼房屋的所有权人。该房屋所有权已经登记，合法有效，符合《物权法》 ...

作为民事案件受理。为维护原告的合法权益，原告请求：1、确认被告陈某乙没有代理权，其以原告名义与被告温县房屋动迁服务中心签订的拆迁补偿安置协议书对原告不发生效力 2、被告陈某乙以原告陈某甲的名义所签的《拆迁补偿安置协议书》及《拆迁补偿安置补充协议》是否有效。 围绕争议焦点，原、被告所举证据及质某意见如下 ...

X镇南坝办事处马洒营X号房屋拆迁补偿款的分割达成协议系无权处分，因该协议的签订没有征得上诉人得同意，侵害了二上诉人合法权益，属于无效行为。另外， 某丙有权代表孙某某在“调解协议”上签字，该“调解协议”及李某丙的代签行为合法有效，符合法律的规定。且事后该“调解协议”已履行完毕，作为被上诉人之一的金某某也 ...

个人签字可以认为是夫妻共同意思的表示，与城建投公司所签订的房屋拆迁补偿安置协议应该合法有效，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张某某未答辩。 原告 ,合计73.95平方米。 2008年4月22日本院受理城建投公司诉张某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该公司即日提出先予执行申请，本院于2008年4 ...

的安置补偿。同时，稳发公司又分别与居住在被拆迁房产中的两户居民签订《拆迁补偿协议》，一次性对该两户居民支付安置补偿费共计人民币58万元。综上，被拆迁 北京西路X号房屋的所有权人，其与稳发公司签订的《建房协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规，应确认上述协议合法有效。有效的合同对双方当事 ...

属城市房屋拆迁纠纷，应适用《城市房屋拆迁管理条理》的相关规定，是完全错误的。本案是一起典型的土地征用合同纠纷，应适用国家及地方有关土地征用方面的法律、法规。 因城市市区内的城市再建设而引起的城市房屋拆迁。因此，本案不适用《城市房屋拆迁管理条例》，在安置补偿的程序、补偿标准等方面，也不能以《城市房屋拆迁 ...

合计7659.17平方米，春海热电在寺儿沟三小区补偿给大港公司场地10390平方米，春海热电负责该地块住户安置、房屋拆迁和土地平整，并将水、电、气配套管线 海热电与荣发公司签订的动迁承包合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。 关于某发公司主体资格一节 ...