)李某某，男，三十六岁，无业，住（略）。 被上诉人(原审被告)北京市海淀区房屋土地管理局，住所地本市海淀区榆树林十八号。 法定代表人夏某某，局长。 委托 人与民大附中未能就安置等问题达成协议，经民大附中申请，海淀房地局于一九九六年十一月十五日根据《北京市实施＜城市房屋拆迁管理条例》细则》的有关规定作出 ...

，有权对辖区内房屋拆迁纠纷进行裁决。该局作出(96)第X号城市房屋拆迁纠纷裁决书未违反有关法律、法规的规定，张某某提出西城房地局裁决中认定事实有误等问题未能提供相应的证据，本院不予支持。所提出应得到土地使用权补偿的主张，于法无据。原审法院判决认定的基本事实 ...

。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为:原、被告自愿签订的《房屋拆迁安置协议》是合法、有效的合同，当事人应自觉履行。新兴公司没有按照协议依 违约责任。上诉人提出合同约定的延付临迁费补偿金标准太高，要求调低的问题。按当事人意思自治原则，合同有约定的应从约定，且该约定并不违反法律法规 ...

：何某某、陈某乙，该公司职员，联系地址同公司。 上诉人冯某某因房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2004)越法民三初字第X ，当事人又起诉的，人民法院不予受理。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告冯某某的起诉。 裁定后， ...

某，男，该公司职员，通讯地址同公司。 上诉人广州市城市建设开发集团有限公司因房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服广州市东山区人民法院(2004)东法民三初字第X号民事 签约双方均有约束力，双方均应自觉履行。本案争议关键是上诉人应否承责问题。对此，本院认为，上诉人虽然于1995年经国土部门批准涉案地块转由第三 ...

上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定，本市X路X号房屋系沈某某所有，并在该处从事个体工商户经营。1998年12月18日，上海 号X室入住手续。之后，双方就经营用房的设施、租金等问题发生纠纷，沈某某起诉要求确认双方签订的房屋拆迁安置协议无效并要求重新安置。原审法院认为，双方签订的 ...

事务所律师。 上诉人四川省安岳县德盛建设集团房地产开发有限公司(以下简称德盛公司)因房屋拆迁纠纷一案，不服安岳县人民法院(2000)安岳民初字第X号民事判决，本院受案后 拆迁协议》中未约定还房期限，所以亦不存在超期过渡费和迟延交付的问题。综上，原审法院判决错误，请求二审法院改判，驳回原审原告的诉讼请求 ...

。 原审判决认为，宁波经济技术开发区统一征地拆迁办公室在征用拆迁袁某房屋时理应与被拆迁人签订拆迁协议，并处理好安置及补偿等问题，现袁某的诉请系因27. 平方米的房屋应认定属其次子袁某华所有。被上诉人按规定未将此27.42平方米的房屋拆迁费用补偿给上诉人并无不妥。上诉人上诉理由与事实不符，不予支持。原审 ...

市X乡建设委员会实施动迁。动迁开始后，拆迁人与原告就补偿问题长期达不成协议，严重影响了整体规划的实施。为此被告依据“城市房屋拆迁管理条例”《辽宁省城市房屋 原告韩某诉讼请求是：依法撤销被告对原告作出的辽裁字第X号强制迁出房屋的行政裁决。 经审理查明：经一九九六年八月市长办公会议决定：京都商城东侧建三 ...

职工。 上诉人蚌埠市市政房地产开发公司与被上诉人丁某、原审原告蚌埠市物华房地产开发有限公司房屋拆迁安置纠纷一案，原经西市X区人民法院)审理并作出(2003)西民一初字第 的还原房屋一层为营业房，二层以上才是住宅楼，本院认为，这仅是其房屋设计的问题，并不影响其对丁某还原房底层应当为一层的性质。因此，上诉 ...