日的利息（略）.62元以及到归还日产生的利息。 被告华林公司、华东公司均未作答辩。 经审理查明的事实：2004年5月31日，原告东城支行与被告华林 基础上达成的，是双方真实意思表示，均为有效合同。合同签订后原告依约履行了出借贷款的义务，而华林公司没有按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，其应承担违约 ...

被告丁某某发放了借款100万元。合同到期后，被告丁某某归还了借款本金3000元，未按合同约定按期归还全部借款本金及利息。截至2005年7月20日尚欠借款本金 上达成的，是双方真实意思表示，均为有效合同。合同签订后原告依约履行了出借贷款的义务，而被告丁某某没有按照合同约定的期限偿还全部借款本金及利息，其 ...

法律法规规定，主债务的诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效亦中断。被告思维公司提出借字X号合同的借款已用于借字X号合同的借款归还的理由证据不足，不予认定 年7月15日支付利息（略）元和8000元，重庆机械设备成套局亦未如约履行担保义务。1999年2月5日，重庆市X区渝南工商合作基金会从重庆思维商业有限公司 ...

被告重庆市X区食品公司167万元。在上述50万元和117万元的借款借据上载明的出借日期分别为，1998年12月22日和1998年12月23日，借款借据载明的 部门进行了登记，故借款合同、抵押合同为有效合同，当事人应按合同约定内容履行各自义务。但合同约定的借款期限与借款借据上载明的借款期限不一致，应认定 ...

吨，当时只剩下56天了，却还有（略）余吨货物没有着落，所以不能履行供货义务。综上所述，双龙公司所提供的重晶石确实不符合要求，拒收其所供货物不是违约， ，缺乏法律依据，依法应予以纠正。双龙公司先后向华陵公司、聂某某等单位和个人出借资金数十万元，双龙公司因此对上述单位和个人依法享有了债权，且该债权依法可以 ...

人民法院管辖”，故本院作为广西壮族自治区首府所在地的中级人民法院，以及被告住所地、合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。 2、法律适用问题。因双方在合同中未 的现金收入凭单，一审法院据此认定卢某甲已履行款项出借义务是正确的。被上诉人光大银行认为借款义务未真实履行，但未能提供相反证据，其主张本院不予采 ...

诉辩双方的争议焦点为：一、《协议书》是否生效二、《协议书》是否已经履行三、被上诉人光大银行应否承担担保责任 一、关于合同效力问题。本案涉及2003年 350万元的现金收入凭单，一审法院据此认定卢某已履行款项出借义务是正确的。被上诉人光大银行认为借款义务未真实履行，但未能提供相反证据，其主张本院不予采信 ...

向钟某发放借款人民币5万元，借款到期后，被告钟某未按约归还借款及利息，被告钟某也未履行保证责任。信用联社经催讨未果，原告福建莆田农村商业银行股份 、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。信用联社按借款合同履行了出借义务，被告钟某应按约定的期限偿还借款本息，逾期应承担违约责任。被告钟 ...

某未按约归还借款及利息，被告蒋某、施某也未履行保证责任。经催讨未果，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司遂诉至本院。 另查明，信用联社于2010年9 法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。信用联社按借款合同履行了出借义务，被告施某应按约定的期限偿还借款本息，逾期应承担违约责任。被告 ...

申请向柯某发放借款人民币47000元，借款到期后，被告柯某未按约归还借款及利息，被告施某也未履行保证责任。经催讨未果，原告遂诉至本院。 上述事实有 、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告按借款合同履行了出借义务，被告柯某应按约定的期限偿还借款本息，逾期应承担违约责任。被告施某 ...