，也从未以开公司的名义向原告借款。原告的诉称事实错误。二、原告与孙某发生借贷关系，有孙某向原告出具借据，该借据与被告刘某某不存在任何关系。被告刘 某共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告在诉请中主张被告支付借款利息，因为被告孙某向原告出具的欠条中显示的x元，就是原借款本息的总数，如在此基础 ...

被告仝某介绍卜XX向原告借款x元，卜XX为原告马某某出具了x元的欠条。2007年3月19日原告与卜XX就该借款达成了还款协议，双方对还款的 协议可以证明上诉人马某某与卜XX之间存在借贷关系，而被上诉人仝某仅为介绍人，并非借款人和保证人这一事实。故上诉人马某某上诉主张被上诉人仝某应承担该借款的清偿责任， ...

并非民间借贷。三、原审原告反悔原承诺，并把收条改为欠条是错误的。原审原告的诉状中称：“2007年6月份，原审原告计划筹建乾安营业部，由原审被告负责 欠据”因有明显的涂改痕迹，无法证明双方所形成的是借贷关系。故上诉人以此款为民间借贷为由向被上诉人主张权利不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

民间借贷。三、原审原告反悔原承诺，并把收条改为欠条是错误的。原审原告的诉状中称：“2007年6月份，原审原告计划筹建乾安营业部，由原审被告负责 的“欠据”有明显的涂改痕迹，无法证明双方所形成的是借贷关系。故上诉人以此款为民间借贷为由向被上诉人主张权利不应得到支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

共借款x元，另提供借到原告王某某现金x元的借条一份。 2.叶某某出具的欠条一张，金额1000元，王某爱出具的收条一张，金额1000元，以此证明刘某某 看出，原、被告之间并非是真实的借贷关系,借条上的数额实为原告刘某某向大棚食用菌生产基地的投资。故对两原告要求被告偿还借款x元的主张，因证据不实，事实不清 ...

共借款x元，另提供借到原告王某某现金x元的借条一份。 2.叶某某出具的欠条一张，金额1000元，王某爱出具的收条一张，金额1000元，以此证明刘某某 看出，原、被告之间并非是真实的借贷关系,借条上的数额实为原告刘某某向大棚食用菌生产基地的投资。故对两原告要求被告偿还借款x元的主张，因证据不实，事实不清 ...

计息。嗣后，被告承包经营亏损，原告向被告催款未果，遂诉至本院。 原判认为，合法的借贷关系受国家法律保护。任何组织和个人均不得侵犯，被告向原告借款有借条为证，被告 某的事是两码事，如果要抵销也仅是2万元。法院民事判决认定华某对其主张未提供有关证据，系认定有误，致判决错误。1、本案当事人华某有明确的住址， ...

，原告范某与被告耐磨件厂的借款协议，符合有关法律规定，协议有效。原告范某主张被告耐磨件厂偿还借款本息应予支持，鉴于耐磨件厂现已无人应诉，也没有成立清算组织 ，魏某对7万元借款本息应承担连带责任。 本院认为，范某与耐磨件厂之间的借贷关系明确，双方的约定并不违反有关法律规定，应属有效，耐磨件厂对7万元借款 ...

认为，本案属民间借贷纠纷。借款人李某瑞生前向何某、张某借款并出具了欠条，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。李某瑞因病去世后，其遗产应当清偿生前所负债务， 第89条的规定说明起诉要点，违反了法定的送达程序。第二，本案中何某、张某主张某债权已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。 再审中，申诉人李某乙、李某丙称， ...

案件事实： 2007年11月19日，被告向原告借款37000元，并向原告出具了欠条，后经原告催讨，被告偿还了部分借款。2010年12月16日，被告就此款 已向被告提供借款，并由被告向原告出具借条，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。原告与被告口头约定了还款期限，被告应当在约定的期限内向原告偿还借款。 ...