。原审认定本案为海运合同纠纷不准确。青海民和公司凭多式联运合同、提单等起诉天津外运公司，该多式联运合同和提单背面均约定适用中华人民共和国的法律，故本案应当 不足。 关于某津外运公司是否按照约定已将货物交给朝鲜真诚合作公司的事实，一审中双方当事人并未就此问题发生争议。青海民和公司在二审中改变其在一审中诉 ...

中国教育产业公司、深圳教育北京分公司不再参与此项目的分配。此项目所有问题由爱迪条码公司负责，合作的另两个公司退出此项目。 2002年5月16日，中国 、深圳教育北京分公司虽然没有在合同中对本案所涉纠纷处理时适用的准据法进行约定，但庭审中三方当事人均同意适用中华人民共和国的法律处理本案，依据当事人自愿 ...

没有选择处理合同争议所适用的法律，而合同规定的价格条件为CIF上海，即合同的履行地在中国上海。按照与合同有最密切联系的原则，因本合同引起的纠纷适用中国法律。 民事诉讼法》第六十四条、第二百三十七条和《中华人民共和国涉外经济合同》第十六条、第十九条的规定，判决如下: 原告中基嘉发进出口公司的诉讼请求不予 ...

中华人民共和国境内，故本案应当适用中华人民共和国的法律作为处理本案争议的准据法。 3、本案应当属于定期租船合同引起的经济纠纷。 从合同主体来看，原告提供的证据表明 ，其撤船理由是否适当，均属对合同的理解问题，应为正常的租船合同纠纷。 4、被告的行为是否构成违约。租船合同第6条规定，“日租金每天2620 ...

本案应定性为合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二十四条及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》之规定 调整的范围。该两法中关于设立企业须经外经委等政府相关部门批准的法律规定不适用本案。3、1993年4月24日，当事人双方就共同出资购买亚洲大厦达成共担风险 ...

8月27日，C公司就涉案货物签署了一份文件，文件中称因原告货物质量问题导致C公司货款损失和仓储费损失，如C公司能够收回上述损失金某，就可退回 不予采信。 本案为涉外海上货物运输合同纠纷，按照国际私法的冲突规范，合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的 ...

的诉称没有任何事实根据和法律依据。综上所述，东林置业公司不是全中实业公司所诉合作纠纷的当事人，全中实业公司将东林置业公司列为本案被告属于 的该项诉讼请求予以支持。参照最高人民法院《关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算合资企业问题的批复》中的规定，人民法院对外商投资企业不组织清算。东林土木工程公司应 ...

一方当事人为香港法人，故应参照涉外民事诉讼的有关规定审理。国泰航空就其向印度托运人作出的赔付向代理人进行追偿而提起本案诉讼，本案应为委托合同纠纷。原审被告所在地及合同履行地均在山东省青岛市，根据起诉时的法律规定，原审法院享有对本案的管辖权。在诉讼中，各方当事人均同意适用中华人民共和国法律， ...

原告为大韩民国法人，本案为涉外商事合同纠纷。被告住所地在本院辖区内，本院对本案享有管辖权。由于双方当事人均选择适用中华人民共和国法律，符合冲突规范《中华人民 的抗辩理由不能成立。被告在法庭辩论终结后提出的反诉请求，超出了《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十六条规定的 ...

期间，原、被告双方一致同意适用中华人民共和国内地法律作为本案审理的准据法。 本院认为，本案被告为国外注册企业，本案为涉外借款合同纠纷案件。借款和房产抵押均 不予支持。至于原告要求被告支付违约金和双倍赔偿损失问题，合同无效其有关违约金的规定也自然无效，由于该合同无效是双方原因，应各自承担损失，在本院判决 ...