的书面合同或其他有关停泊费标准的约定或行业习惯。 合议庭一致认为：本案属涉外港口费用纠纷。被告所属的船舶停泊在原告经营的锚地，虽然双方当事人均没有提供 优先权。按照《中华人民共和国海商法》第二百七十二条关于船舶优先权，适用受理案件的法院所在地法律的规定，确认本案所涉海事请求是否具有船舶优先权应适用中华 ...

发生争议由原告所在地人民法院，即佛山市人民法院管辖，而本院是佛山市范围内唯一对涉外、涉港澳台一审民商事案件具有管辖权的法院，故本院对本案的涉港欠款纠纷具有管辖权。本案 条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告黎某甲应于本判决 ...

有效。对被告永通公司的公知技术抗辩问题，因其提交的台湾专利未经涉外公证程序，并且申请日期为“中华民国92年”，而且该专利图片的内容与原告超人 有限公司支付损害赔偿金人民币5万元； 四、驳回原告超人集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费（略）元，由原告超人集团有限公司负担2010元，由被告佛山市顺德区 ...

千喜年公某均不服广东省广州市中级人民法院(2004)穗中法民三初字第X号民事判决(下称原审判决)，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 千 以(2003)云法民二初字第X号立案，后以本案为涉港案件而根据最高人民法院有关涉外案件集中管辖的规定，将本案移送广州市中级人民院法院审。本案与相关 ...

被告可办理涉外旅游的业务而与其签订合同，故该行为无效。综上所述，原、被告双方签订的合同违背了我国相关法律法规的规定，应属无效，该无效民事行为的 得投资咨询有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告张某某人民币3000元。 案件受理费人民币130元，由被告上海莱福得投资咨询有限公司负担。 如不服本判决， ...

宣传内容失实、虚假，并口头承诺可为原告办理护照与签证，误导原告认为被告可代理涉外旅游的业务而与其签订合同，故该行为无效。综上所述，原、被告双方签订的《咨询 （略）元。 三、原告杨某莹、吴某某的其余诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币590元由被告上海莱福得投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在 ...

虚假，并承诺可为原告办理护照与签证，误导原告认为毕威海公司及被告可办理涉外旅游的业务而签订合同，故该行为无效。综上所述，原告与毕威海公司签订的合同 咨询有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告田某某人民币（略）元。 案件受理费人民币2817元，由被告上海莱福得投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可 ...

被告双方提供的证据及庭审笔录在案为证。 本院认为：本院系根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、条三条、第五条的规定， 损失的请求，没有合同依据和法律依据，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告多宝运国际有限公司的诉讼 ...

一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国涉外经济合同法》第二十条第一款、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告 计96，726.13美元； 四、原告俊和(中国)有限公司其余诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币287，097元，财产保全费人民币150，520元，共计人民币437， ...

等证据在案为证。 本院认为，本案被告机材株式会社系境外当事人，本案存在涉外因素，本案属涉外案件。本案的被告华源公司系国内当事人，在本院辖区内，本院因此取得 华源公司要求驳回原告的诉讼请求的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告 ...