均系济兴公司和清华大学的真实意思表示。内容不违背法律强制性规定，为有效合同，可以作为确定双方法律关系及具体民事权利义务的依据，对合同双方均具有法律拘束力。 能证明济兴公司未按要求进行整改的事实。清华大学对合同不能继续履行的后果免责的理由不能成立。 1999年11月三次小试没有达到目的，双方签订的工作 ...

是贷新还旧、应予免责的主张，与事实不符，该院不予采纳。虽然该保证合同约定的保证责任方式为连带责任担保，但因该约定为格式条款，双方在合同中 、行政法规强制性规定，应为有效。对此，当事人各方均无异议。本案上诉争议的主要问题是债务人化肥厂改制成立的信诚公司对化肥厂改制前的债务是否承担民事责任。化肥厂1999 ...

，符合法律规定。故中化公司的表述不影响本院依法确定本案纠纷的性质。关于本案纠纷的法律适用，博联公司提单背面条款虽有按美国法律解释之记载，但博联公司并未 规定，不能证明博联公司与提单持有人之间就货物分段责任达成了合意。博联公司据此免责的抗辩理由不能成立。 达飞公司向博联公司签发的提单已构成其接受承运人 ...

是贷新还旧、应予免责的主张，与事实不符，该院不予采纳。虽然该保证合同约定的保证责任方式为连带责任担保，但因该约定为格式条款，双方在合同中 、行政法规强制性规定，应为有效。对此，当事人各方均无异议。本案上诉争议的主要问题是债务人化肥厂改制成立的信诚公司对化肥厂改制前的债务是否承担民事责任。化肥厂1999 ...

时间损失。双方还对航行的区域、费用的分摊、物料的供应、垫款的处理、责任与免责、停租、还船等等问题作了详细约定。第22条中还约定，“本租约 对外国船舶的所有权的确定，根据《中华人民共和国海商法》第二百七十条的规定，“船舶所有权的取得、转让和消灭，适用船旗国法律”。原告对“昌盛”轮是否具有所有权，应当依据 ...

现实不合理的。而第二、三被告正是通过与卖家签署《用户协议》，进行事先免责声明以及通过设立网上“知识产权权利人保护方案”，接受知识产权权利人的举报，并进行 原告经济损失三千元人民币。 2、第二、三被告对陈某某的上述商标侵权行为是否承担连带侵权赔偿责任。原告认为，第二、三被告作为网络交易专用平台的提供者， ...

均系济兴公司和清华大学的真实意思表示。内容不违背法律强制性规定，为有效合同，可以作为确定双方法律关系及具体民事权利义务的依据，对合同双方均具有法律拘束力。 能证明济兴公司未按要求进行整改的事实。清华大学对合同不能继续履行的后果免责的理由不能成立。 1999年11月三次小试没有达到目的，双方签订的工作 ...

保险合同对有关权利人作出赔付后，有权对承运人提出索赔。 二、本案货损是否因不可抗力所引起。 被告认为装载涉案货物的集装箱在中转港码头遭受到2003年X号 、无法避免的不可抗力所致，被告以不可抗力作为其要求免责的依据不够充分。 3、关于本案货物损失数额的确定。 被告认为原告提供的货损检验报告证明有关货物 ...

均为“MEN’（略）”。根据（略）第十三条规定，银行审单目的是确定单据是否表面与信用证条款相符。据此，被告以“单据错把（略）写成（略）”为由拒付理由 认为原告提供的全套单据与信用证相符，但认为由于非人为因素致使电传变字，银行可免责。 原审法院针对上述争议焦点所涉及的证据认为，由于（略）作为ICC在中国 ...

对保险事故的发生没有实质性影响，故桂林人保公司以南方公司未履行告知义务主张免责不能成立。根据《海商法》第236条的规定，工业学院虽然没有提供证据 》第222条第1款虽然要求被保险人应在保险合同订立前将有关影响保险人据以确定保险费率或者是否同意承保的重要情况如实告知保险人，但同时该条第2款也规定“保险人 ...