草棍厂在上海铁路局管辖区域内享有实施生产、销售该专利产品的权利，实施许可种类为排他性实施许可，年许可实施费用为人民币x元，实施许可期限为2005年1 的生产企业使用的事实，显然属于适用法律不当。因此，请求二审法院依法改判。 德阳制品厂与双龙草棍厂辩称：第一，“草支垫及其加工方法”专利客观存在，一审期间 ...

个人行为；起诉书认定犯罪情节严重无法律依据。请求查清余某某是否自动投案，且考虑案发当地的实际，对其行为不作犯罪追究。 被告人江某某及其辩护人认为，江某某是从犯 中，是从犯；从起诉书指控走私枪支、弹药、爆炸物证据不充分，且枪支、爆炸物种类、数量不清。要求对韩某轻处罚。 被告人罗某某否认其行为构成犯罪。其 ...

对比，在环状沟槽分割成4个环状接触面、每个环状沟槽均由折线构成、菱形的花纹块及其特有的形状、在中间的环状沟槽中分布的长方形粒状凸起、在两侧的2个环状接触 、第五十六条第二款、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条 ...

被上诉人对上诉人提交的合同(证据1)、收条(证据5)、增值税发票(证据6)的证据效力及其证明的事实没有异议。对出库通知单(证据2)和送货司机的书面证明(证据3 准许。因此，上诉人的上诉请求均应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1999年11月中旬，被告人林某乙、林某甲及其同伙毛文遵、陈某(另案处理)预谋到宁德盗窃。11月15日凌晨四人一同乘车 上未予认定，之前预谋盗窃时也未作商议，应认定本人的行为盗窃。2、因适用法律不当导致量刑畸重，请求改判。 案经审理查明：原判认定上诉人林某甲、原审 ...

辩解自己没有打人。 经审理查明，1999年11月中旬，被告人林某庚、林某甲及其同伙毛文遵、阿轮(即“阿龙”，另案处理)预谋到宁德盗窃。11月15日 行为均已转化为抢劫罪。起诉指控被告人林某庚、林某甲构成盗窃罪，指控罪名不当，适用法律错误，依法不予支持。被告人林某庚、林某甲等人预谋盗窃，寻找犯罪对象、 ...

目前规模最大、生产能力最强、产品种类最齐全的电某电某龙头企业。1979年10月31日，原告注册“太阳牌”文字及其图形商标(详见附图1)，注册号为 表示同意被告使用“太阳”字号。关于争议问题5，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第某八条规定“侵犯注册商标专用权的诉讼时效为二年 ...

邵某乙、陈某丁8次送其财物的原因、时某、地点、经过及所送财物的种类、数量等事实作了详尽的交代，且其供述能与上述证据相互印证。上诉人黄某 的上诉理由及辩护意见，也不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立。浙江省宁波市人民检察院关于 ...

了分别受理案件的手续。本院于同年6月18日公开开庭审理了本案。原某陈某甲及其某托代理人马如龙、被告厦河村委的委托代理人李远强到庭参加诉讼。案经合议庭评议 的。3、本案所涉的房屋系农村房屋，土地属村集体所有，因此，不适用《城市房地产管理法》方面的相关法律法规。4、讼争的房屋建成已近四十年；在这四十年间原 ...

鉴定书；对证据4中原告及其必要的陪护某员因就医某者转院治疗实际发生的合理费用部分予以认定，其余部分不予认定；证据5不属法定证据种类，不予认证。 被告 告负次要民事责任。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金和续某某的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告抗辩原告系酒后驾车的主张，因提供的证据不充分 ...