利于案件事实的查明，又利于受害人的合法权益及时得到保护。刘某乙所投保的第三者责任险同样属于责任保险的范畴，财保公司应当对被保险人依法应承担的责任予以赔偿，应 责任强制保险直接赔付诚诚公司2000元；依据刘某乙所投保的机动车第三者责任保险合同，在强制险赔付额不足的情况下，在保险限额内财保公司还应向第三者 ...

依法确认原、被告签订的“赔付协议”无效，被告应按约承担第三者责任强制险再赔付x元，按第三者责任商业险赔付4804.l元。 原审认为：《机动车交通事故责任强制 的优势地位，使原告产生误解，签订协议，该“赔付协议”违反了《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，内容显失公平，损害了原告的利益，因此，该 ...

x拖拉机保险单副本来源合法、内容真实，可以证明本案肇事车辆在天安保险公司投保第三者综合损害责任险的事实，各方当事人对此也无异议，本院予以采信。对天 争议的焦点，本院分析认定如下： 关于本案肇事之赣02/x农用车所投保的第三者责任险是商业险还是强制险问题。No.x拖拉机保险单载明，赣02/x农用车所投保 ...

，误工费1828元，货物损失8499元，精神损失费x元。由某人保张掖公司某第三者责任强制险责任限额范围内支付x元，超过保险责任限额部分x元，由周峰 社会公共利益。 除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司某其他单位不得强制他人订立保险合同。 第十二条投保人对保险标的应当具有保险利益。 投保人对保险 ...

元，由平谷环卫处赔偿。后人保平谷支公司仅将强制险部分进行了赔偿，而判决由平谷环卫处承担的第三者责任险范围内的x.21元未予赔付。 一审法院 X号民事判决书、政府采购合同，人保平谷支公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、北京同仁医院诊断证明、医疗单位专用收费票据、发票，以及谈话 ...

、李某丙x.2元、肖某某x.27元），合计x.82元，财保公司在强制险责任范围内承担100%的责任，被告按同等责任划分，合计应为x.9元， 证据与本案无关。本院认可该证据的真实性，可以证明肇事车辆在被告财保公司投了商业第三者责任险。 被告周某某、汽运公司未提供任何证据。 被告财保公司提供了交强险条款、 ...

赔偿责任，即不论被保险人在交通事故中是否有责任，均应由被告人保建水支公司在第三者责任强制险限额范围内对受害人承担赔偿责任。因本案被告凡某某在购买第三者责任 寿的赔偿已经调解由原审被告杨某承担，本案中上诉人人保建水支公司应当在第三者责任保险10万元的责任限额范围内对二被上诉人承担赔偿责任。上诉人人保建水 ...

合理费用。第三人述称：该案责任划分不对，适某某应是主要责任。第三者险是商业险并非强制险，本案不应适某道交法第76条。 一审法院认为：我国的《 的焦点是：本案中赔偿责任应如何承担。 本院认为：本案交通事故发生时，交通事故强制保险该险种尚未推出。而《中华人民共和国保险法》第五十条规定：“保险人对责任保险的 ...

一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按责任分担。本案 责任是没有任何事实依据的。2、本案中投保的“机动车第三者责任险”属于“商业险”，非国家“强制险”，国家的“强制险”是2006年7月1日以后才推行的，而 ...

”，答辩人依法不能参加本案诉讼活动。2、对于答辩人承保的机动车交通事故责任强制险，答辩人依法不能向被答辩人直接承担赔偿责任。根据我国《道路交通 ，对二被告的反驳意见本院不予采信。二、被告保险公司提出本案保险公司承保的第三者责任险属于商业性质的保险合同，人民法院应当按照保险合同的约定，确定保险公司承担的 ...